Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 20АП-7368/15

г. Тула

6 мая 2016 г.

Дело N А23-176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 17" (г. Калуга, ОГРН 1054003000743, ИНН 4027067144), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 17" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 696 руб. 61 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 17" (далее - ООО "ЖРЭУ N 17") о взыскании задолженности по договору от 07.08.2014 N Д-1641ДТВ за период апрель, сентябрь - декабрь 2014 года в сумме 8 497 102 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 415 рублей 31 копейки.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга и заявив в конечном итоге ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 696 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2015 производство по делу в части взыскания с ответчика сумы основного долга прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 73 898 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска ОАО "РЖД" отказано.

Определением от 30.09.2015 суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части решения опечатку.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Впоследствии ответчик подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2015, которая была принята к производству судом апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 определение суда первой инстанции от 30.09.2015 отменено.

Определением от 03.03.2016 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 176, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.09.2015 судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Вместе с тем содержание резолютивной части решения суда первой инстанции, оглашенной в судебном заседании 23.09.2015 и изготовленной в виде отдельного судебного акта от 23.09.2015, и изложенной в полном тексте обжалуемого решения от 23.09.2015, не идентично.

Так, из резолютивной части решения, изготовленной в виде отдельного судебного акта от 23.09.2015, следует, что с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 348 руб. 31 коп.

В соответствии с решением суда, изготовленном в полном объеме 23.09.2015, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 898 руб. 95 коп..

Однако изменение содержания объявленной резолютивной части решения после ее оглашения участвующим в деле лицам путем изложения в решении суда иной резолютивной части, является недопустимым.

Несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части решения резолютивной части, изложенной в решении суда, изготовленном в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.08.2014 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор N Д-1641ДТВ на отпуск и потребление тепловой энергии, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии от котельной ст. Калуга, ул. Привокзальная, д. 4а в течение срока действия данного договора на объекты (жилые дома) абонента, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Привокзальная.

Указанный договор был подписан стороной абонента с разногласиями и действует в редакции протокола согласования разногласий (том 2, л. д. 35 - 37).

Порядок оплаты за теплоснабжение определен сторонами в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.6 договора расчетным периодом является календарный месяц. Платежный период по договору определен как каждые пятнадцать дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным; оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией ; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 7.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему за период апрель, сентябрь-декабрь 2014 года тепловой энергии и образование в связи с этим задолженности в сумме 8 497 102 руб. 43 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания с ответчика долга в сумме 8 497 102 руб. 43 коп. в связи с оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленный обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в части взыскания с ответчика долга в сумме 8 497 102 руб. 43 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что уточненные исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки ОАО "РЖД" в адрес ООО "ЖРЭУ N 17" в период апрель, сентябрь - декабрь 2014 года тепловой энергии и факт оплаты ответчиком указанной энергии в период с 15.05.2014 по 31.03.2015 подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер подлежащих взысканию с ответчика за период с 16.05.2014 по 20.04.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 %, составил 226 696 руб. 62 коп.

Возражая против произведённого истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик предоставил суду апелляционной инстанции контррасчёт процентов, согласно которому размер за период с 16.01.2015 по 31.03.2015 составляет 18 409 руб. 94 коп. (том 3, л. д. 8). В данной части ООО "ЖРЭУ N 17" признало иск ОАО "РЖД".

При этом, ответчиком при расчете процентов учтена оплата денежных средств в сумме 2 426 259 руб. 92 коп., произведенная в пользу истца 15.05.2014 иной управляющей компанией, с момента поступления данных средств истцу.

Истцом данный платеж зачтен в счет оплаты 21.04.2015, т.е. после подписания между сторонами договора о переводе долга.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Поскольку денежные средства в сумме 2 426 259 руб. 92 коп., поступившие истцу в качестве оплаты за поставленную теплоэнергию не были возвращены лицу, их перечислившему, и впоследствии были зачтены в счет погашения задолженности ответчика, в указанной части контррасчет ответчика является правомерным.

Таким образом, задолженность за апрель, август и сентябрь 2014 года у ответчика фактически отсутствовала, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период не является обоснованным.

Кроме того, истцом в уточненном расчете необоснованно применены корректировочные акты выполненных работ с перерасчётом стоимости оказанных за предъявленный ко взысканию период услуг, поскольку данные расчеты не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вместе с тем с учетом положений пункта 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий), согласно которым оплата должна производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, период начисления процентов, предложенный ответчиком в контррасчете процентов, подлежит изменению. В рассматриваемом случае началом начисления процентов будет дата, следующая за указанным числом месяца.

Ссылка ответчика на то, что проценты подлежали начислению с даты выставления ОАО "РЖД" счетов отклоняется, поскольку исходя из условий договора и подписанных сторонами актов выполненных работ, датированных последним числом соответствующего месяца, ничто не препятствовало ответчику производить оплату в соответствии с вышеприведенным условием пункта 7.3 договора. Доказательств того, что для проведения надлежащей оплаты ООО "ЖРЭУ N 17" требовалось получение от истца счета, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга за период с 16.11.2014 по 30.03.2015, и их размер составит 87 892 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2015 по делу N А23-176/2015 отменить.

Прекратить производство по делу по требованию открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании основного долга в сумме 8 497 102 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 17" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 892 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 65 486 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова