Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 15АП-4958/16

город Ростов-на-Дону

06 мая 2016 г.

дело N А32-12682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО Торговый Дом "Полтавский" КПХ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: Сергиенко И.Г., паспорт, по доверенности от 26.01.2016;

от ООО "ПКФ АСМА": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-12682/2015, принятое судьей Пристяжнюк А.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Полтавский" КПХ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ АСМА" о признании незаконными действий по внесению записи о прекращении права и об обязании восстановить запись в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" (далее - общество) подано заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар, (далее - Управление) в котором заявитель просит суд:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению записи о прекращении права и по не восстановлении в ЕГРП записи N 23-01/00-57/2003-227 от 11.07.2003 г. о регистрации права собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит."В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить путем внесения в ЕГРП запись N 23-01/00-57/2003-227 от 11.07.2003 г. о регистрации права собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит."В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397 путем погашения (аннулирования) в ЕГРП записи от 19.04.2012 г. о прекращении права собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит."В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в двухнедельный срок со дня восстановления записи в ЕГРП N 23-01/00-57/2003-227 от 11.07.2003 г. направить заявителю выписку из ЕГРП, содержащую сведения о зарегистрированном праве собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит."В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 г.требования заявителя были удовлетворены в части, суд признал незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отказе в восстановлении в ЕГРП регистрации права собственности за ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить путем внесения в ЕГРП записи N 23 -01/00-57/2003227 от 11.07.2003 г. о регистрации права собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит."В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397. В остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" суд взыскал судебные расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.12.2015 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что направление дела на новое рассмотрение вызвано тем, что при принятии судебных актов судом не был исследован вопрос о том, не нарушен ли обществом срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что Управление ссылалось на пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд как в отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе, однако данный довод суды не оценили.

Определением суда от 12.017.2016 г. дело принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с указанными требованиями истец просил суд:

Признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отказе в восстановлении в ЕГРП регистрации права собственности за ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить путем внесения в ЕГРП записи N 23-01/00-57/2003-227 от 11.07.2003 г. о регистрации права собственности ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости: нежилое здание-склад лит."В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 заявленные требования удовлетворены, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что Управление Росреестра располагает необходимым пакетом документов в целях восстановления записи о государственной регистрации права собственности, поскольку правоустанавливающие документы были представлены при первоначальной регистрации, постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2013 и от 24.01.2014 по делу А32-7345/2010 были представлены регистратору обществом, получены регистратором как лицом, участвующим в деле А32-7345/2010 и размещены в свободном доступе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Управления об отказе в восстановлении в ЕГРП регистрации права собственности общества на объект недвижимости. Также суд первой инстанции восстановил пропущенный по уважительной причине 3-х месячный срок для подачи обществом заявления в суд

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что отказа в восстановлении регистрационной записи о праве собственности на спорный объект в порядке, установленном Законом о регистрации, не было, Управлением был дан ответ на обращение заявителя в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан. При этом Управление особо подчеркивает, что требование об обращении с заявлением является не формальным, а обязательным для всех заявителей. Также Управление указало на то, что общество до сих пор не лишено возможности обратиться в Управление Росреестра в установленном законом порядке за восстановлением записи о праве собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того суд необоснованно восстановил срок на обращение с заявлением в суд.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО Торговый Дом "Полтавский" КПХ", ООО "ПКФ АСМА" представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей обществ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО ПКФ "АСМА" в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "ТД "Полтавский" КХП" о признании склада литер "В", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397 самовольной постройкой; об обязании ответчика снести его за свой счет 23.05.2011 было принято по делу А32-7345/2010 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции от 23.05.2011 было отменено и удовлетворен иск ООО ПКФ "АСМА". Суд признал склад литер "В", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397 самовольной постройкой и обязал ответчика снести его за свой счет. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 по делу А32-7345/2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.04.2014 погасило запись о государственной регистрации права ООО "Торговый дом "Полтавский"

КХП" на объект недвижимого имущества - склад, литер "В", расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Северная, 397/100. 19.04.2012 запись о праве N 23-01/0057/2003-227.

Однако, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 по делу А32-7345/2010 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции от 23.05.2011 по делу А32-7345/2010 оставлено без изменения.

12 февраля 2015 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по КК с жалобой на действия Управления и просьбой о предоставлении копий документов, явившихся основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности заявителя на объект недвижимого имущества.

Основанием для подачи такой жалобы послужил ответ Управления Росреестра по КК от 12.11.2014 г. о прекращении права собственности ООО ТД "Полтавский" КХП" на объект недвижимого имущества: нежилое здание-склад лит."В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02 и рекомендации обратиться в суд с иском, решение по которому будет являться основанием для внесения записи о праве заявителя на спорный объект.

30 марта 2015 г. заявитель получил уведомление от 27.03.2015 г. N 23-0-1237/4020/2015 - 6692 Управления Росреестра по КК об отсутствии в ЕГРП сведений на объект недвижимого имущества: нежилое здание-склад лит."В", общей площадью 88,2кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Северная, 397, с кадастровым номером 23:00/01:01:3421:100/397:02, не смотря на то что обращение заявителя имело иной характер.

Кроме того, заявитель считает незаконными действия Управления в силу того, что полномочным представителем общества не подавалось заявление в Росреестр о прекращении права собственности на спорный объект, так же общество не получало никаких Уведомлений от Управления Росреестра по КК с исх.N 2222-В от 19.04.2012.

Из Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 г. по делу А32-7345/2010 следует, что ООО ТД "Полтавский" КХП" вправе обратиться с заявлением о восстановлении записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь изложенным и нормами действующего законодательства заявитель 30.06.2014 г. подал заявление о восстановлении записи в ЕГРП прав общества на объект недвижимого имущества.

Только, 27.03.2015 г. обществом было получено уведомление за N 23-0-1237/4020/2015-6692 Управления Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений об объекте недвижимости: нежилое здание-склад, литер В по ул. Северной,397 г.Краснодара за подписью эксперта и гербовой печатью Управления Росреестра.

Таким образом, только в марте 2015 г. заявитель узнал, что Управлением Росреестра не было принято решение в отношении заявления общества от 30.06.2014 г. об удовлетворении заявления в восстановлении записи или об отказе в восстановлении записи в ЕГРП в порядке ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, незаконны действия (бездействия) по не восстановлению записи в ЕГРП о праве собственности заявителя на объект недвижимости.

Считая незаконными действия Управления Росреестра, отказавшего в восстановлении в государственном реестре записи о государственной регистрации за обществом права собственности на объект недвижимости, ООО ТД "Полтавский" КХП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закона) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122 основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случае удовлетворения требования о сносе недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абз. 2 п. 23 указанного Постановления).

Из материалов дела видно, что по заявлению ООО ПКФ "АСМА" в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "ТД "Полтавский" КХП" о признании склада литер "В", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397 самовольной постройкой; об обязании ответчика снести его за свой счет 23.05.2011 было принято решение судом об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции было отменено и суд удовлетворил иск ООО ПКФ "АСМА" признав склад литер "В", расположенного по адресу: г.

Краснодар, ул.Северная, 397 самовольной постройкой и обязании ответчика снести его за свой счет. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12.07.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Указанное постановление от 27.03.2012. явилось основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.04.2014 г. прекратить регистрацию права ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимого имущества - склад, литер "В", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397/100. 19.04.2012 запись о праве N 23-01/00-57/2003-227 на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

07.06.2013 заявление ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А32-7345/2010 было отменено, соответственно восстановлены права заявителя на спорный объект.

Таким образом, отсутствуют основания для погашения в реестре записи о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю было привлечено к участию в деле А32-7345/2010 в качестве третьего лица, соответственно было осведомлено о принятых по делу судебных актах.

Установив, что в реестре погашена запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ООО "ТД "Полтавский" КХП" обратилось в Управление Росреестра с заявлением 30.06.2014 о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности.

Письмом от 04.07.2014 Управление Росреестра сообщило, что обществу необходимо обратиться с заявлением в любой из пунктов приема-выдачи документов Управления. В этот же день, 04.07.2014 г. исх N 470/п заявитель обратился с жалобой на незаконные действия в части погашения записи о регистрации права собственности в ЕГРП и бездействия регистратора по восстановлению записи в ЕГРП по спорному объекту недвижимости.

Учитывая те обстоятельства, что поданная заявителем жалоба была утрачена Управлением Росреестра, 04.09.2014 г. исх.N 479/п заявитель представил в

Управление Росреестра дополнение к жалобе.

08.09.2014 г. Управление Росреестра направило в адрес заявителя письмо за исх.N 17-431/24715 об основаниях прекращения права собственности на спорный объект недвижимости и направлении в адрес заявителя уведомления от 19.04.2012 г. за N 2222-В. Однако, в материалы дела доказательства надлежащего уведомления заявителя о принятом решении суду не представлено.

Учитывая, что жалоба заявителя в части действий (бездействия) регистратора по не восстановлению записи в ЕГРП на спорный объект недвижимости Управлением Росреестра не была рассмотрена, 14.10.2014 г. заявитель обратился в Управление Росреестра с требованиями признать действия (бездействия) регистратора незаконными, исключить (аннулировать) запись от 19.04.2012 г. о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости и восстановить запись в ЕГРП.

Из ответа Управления Росреестра от 12.11.2014 г. за N 17-52/32854 заявитель был осведомлен, что все поставленные в жалобе вопросы Управление не рассмотрены, меры на восстановление нарушенных прав заявителя не приняты.

12.02.2015 г. заявитель обратиться в вышестоящий орган (в порядке подчиненности) в Росреестр с жалобой в соответствии со п.327 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (утв.Приказ Министерства экономического развития от 09.12.2014 г. N 789 - per. в Минюсте России за N 37039 28.04.2015 г.), ст.33 и ст.45 Конституции РФ, Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Определение Конституционного суда от 22.04.2004 N 213-0.

20.03.2015 г. Управление Росреестра направило заявителю письмо за N 14-42/5437, в котором было указано, что заявитель обратился не по форме заявления о государственной регистрации права собственности, утвержденной Приказом министерства экономического развития РФ от 29.11.2013 г. N 722 "Об утверждении форм заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним...". В приложении к письму была представлена копия уведомления о внесении изменений в ЕГРП о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости. При этом доказательств о направлении уведомления о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости представлено не было.

27.03.2015 г. обществом было получено уведомление за N 23-0-1-237/4020/20156692 Управления Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений об объекте недвижимости: нежилое здание-склад, литер В по ул.Северной,397 г.Краснодара за подписью эксперта и гербовой печатью Управления Росреестра.

Таким образом, заявитель узнал от Управления Росреестра, что никакого решения в отношении заявления общества от 30.06.2014 г. об удовлетворении заявления в восстановлении записи или об отказе в восстановлении записи в ЕГРП в порядке ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принято не было.

Согласно ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В силу пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В принятом судом акте от 27.03.2012 по делу А32-7345/2010 суд не указал на восстановление погашенной записи в ЕГРП, однако Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2013 г. N 765 предусматривают восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожных сделок или сделок признанных недействительными.

В соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, соответственно восстановить свое право на спорное имущество в данной ситуации заявитель может только путем подачи заявления в регистрирующий орган.

После обращения заявителя с заявлением о восстановлении погашенной записи на спорный объект недвижимого имущества, был получен отказ в осуществлении таких действий, изложенный в письме от 20.03.2015 г., так же без удовлетворения были оставлены и многочисленные жалобы заявителя в Управление Росреестра по КК, как изложено выше.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что общество не представило регистратору заявления о государственной регистрации в установленной форме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование Управления о предоставлении обществом заявления о государственной регистрации права по установленной форме в настоящем случае является излишне формальным.

При этом, суд учитывает, что общество обращается в Управление не за государственной регистрации вновь возникшего права собственности на объект недвижимости.

Право общества было зарегистрировано в установленном порядке. Запись о государственной регистрации была погашена регистратором на основании судебного акта, впоследствии отмененного. Однако запись о праве не была восстановлена регистратором, располагавшим судебным актом об отмене постановления, на основании которого запись была погашена.

Воля общества на восстановление записи о государственной регистрации права была четко и ясно выражена во всех обращениях общества, в том числе в обращении от 30.06.2014 и в последующих жалобах.

Судом также установлено, что Управление Росреестра располагает необходимым пакетом документов в целях восстановления записи о государственной регистрации права собственности, поскольку правоустанавливающие документы были представлены при первоначальной регистрации, постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2013 и от 24.01.2014 по делу А32-7345/2010 были представлены регистратору обществом, получены регистратором как лицом, участвующим в деле А32-7345/2010 и размещены в свободном доступе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что в данном случае не является обязательным условием восстановления прав общества уплата государственной пошлины, поскольку регистратор будет осуществлять не первичную регистрацию права, а восстанавливать прежнюю запись, погашенную на основании отмененного судебного акта, без волеизъявления ООО "ТД "Полтавский" КХП".

При этом, необходимо отметить, что запись была погашена регистратором также без волеизъявления ООО ПКФ "АСМА", которому в письме от 24.05.2012 регистратор указал, что запись в ЕГРП об исключении ООО "ТД "Полтавский" КХП" из собственников нежилого здания - склад литер В, по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая/Северная, 100/397, внесена в связи с поступлением в адрес Управления постановления от 27.03.2012 по делу А32-7345/2012.

В апелляционной жалобе Управление указало, что погашенная запись может быть восстановлена на основании судебного акта, который не был представлен обществом.

Вместе с тем, Управлением не обоснована невозможность восстановления записи в реестре на основании постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2013.

Судом также не принимаются во внимание ссылки Управления на определение суда от 25.06.2014 по делу А32-7345/2010, которым было отказано в повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012.

В определении от 25.06.2014 указано, что Управление Росреестра не является ответчиком по делу А32-7345/2010, и заявитель не лишен возможности обратиться в Управление с самостоятельным заявлением в целях восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра отсутствуют основания для отказа в восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО "ТД "Полтавский" КХП" на объект недвижимости.

Более того, в силу ст. 325 АПК РФ права заявителя должны быть восстановлены после отмены 27.03.2012 судебного акта по делу А32-7345/2010.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в восстановлении в ЕГРП регистрации права собственности за ООО Торговый Дом "Полтавский" КХП" на объект недвижимости, поскольку государственный орган обязан совершить определенные действия по восстановлению прав заявителя на объект, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд в порядке ст. 198 АПК РФ, установил, что многочисленные жалобы заявителя по существу фактически не были рассмотрены Управлением Росреестра и только 20.03.2015 исх. N 14-42/5437, после обращения в вышестоящий орган (в порядке подчиненности) заявителю были представлены копия уведомления о погашении записи и доводы основания действий (бездействий) по не восстановлению записи в ЕГРП об объекте недвижимости. Более того, фактически заявитель узнал о нарушении своего права по заявлению от 30.06.2014 г. о восстановлении записи в ЕГРП об объекте недвижимости только из Уведомления Управления Росреестра за N 23 -0-1-237/4020/2015-6692 от 27.03.2015 г, заверенного надлежащим образом.

Заявление в суд поступило 10.04.2015.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая положения статьи 2 АПК РФ, и позицию Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по КК в отказе в восстановлении в ЕГРП регистрации права собственности за ООО Торговый Дом

"Полтавский" КХП" на объект недвижимости и обязании Управление восстановить путем внесения в ЕГРП записи N 23-01/00-57/2003-227 от 11.07.2003 г. о регистрации права заявителя на объект недвижимости - обоснованно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 16.02.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-12682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян