Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 08АП-2950/16

город Омск

06 мая 2016 г.

Дело N А70-11563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2950/2016) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2016 по делу N А70-11563/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" (ОГРН 1028601844160) о взыскании 2 037 859 руб. 45 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства", о взыскании 9 253 065 руб. 58 коп., при участии в деле в качестве третьего лица Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства",

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" Клочковой В.В. по доверенности N 116 от 29.12.2015 сроком действия один год,

представителя Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства" Клочковой В.В. по доверенности N 4 от 11.01.2016 сроком действия один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" Хабибуллина В.А. по доверенности от 01.01.2016 сроком действия один год,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" (далее - ООО "Югорскспецстрой", общество) о взыскании неустойки в размере 2 037 859 руб. 45 коп.

ООО "Югорскспецстрой" воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило ГКУ ТО "УКС" о взыскании 9 253 065 руб. 58 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства" (далее - КУ ХМАО "УКС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2016 по делу N А70-11563/2015 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения встречного иска, ГКУ ТО "УКС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных ООО "Югорскспецстрой" требований.

В обоснование жалобы ее подателем повторно приводятся доводы о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения. По мнению апеллянта, работы, оплата которых взыскана с него, являются дополнительными. Поскольку выполнение данных работ не было согласовано с ГКУ ТО "УКС", взыскание платы за них не соответствует положениям действующего законодательства.

В письменном отзыве на жалобу общество просило оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в суд поступил письменный отзыв КУ ХМАО "УКС" на апелляционную жалобу, в котором третье лицо заявляет о согласии с позицией ГКУ ТО "УКС" и доводами жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ГКУ ТО "УКС" и КУ ХМАО "УКС" поддержаны требования апелляционной жалобы. Представитель ООО "Югорскспецстрой" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу, против проверки решения в обжалуемой части не возражал.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требований встречного иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 ГКУ ТО "УКС" (государственный заказчик) и ООО "Югорскспецстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0167200003413003810-24-П/13, по условиям которого подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях контракта обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта "Детский сад в 5 микрорайоне г. Югорска на 300 мест", находящемуся по адресу: ХМАО-Югра, г. Югорск, 5 микрорайон, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 2.1 государственного контракта предусмотрена его цена в размере 296 415 920 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта работы начинаются с даты заключения контракта и оканчиваются в течение 19 месяцев с даты заключения контракта.

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 7.2 государственного контракта приемка законченного строительством объекта осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта, оформленного в соответствии с приложением N 2 к контракту. Авансовые платежи по контракту не предусмотрены. Оплата производится по факту выполненных в соответствии с графиком производства работ, на основании представленных подрядчиком государственному заказчику актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом, соответствуют условиям контракта, в течение 30 рабочих дней после подписания форм КС-2 и КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится после полного завершения его строительства, на основании акта приемки в сроки, указанные в пункте 6.1 государственного контракта.

Указав, что часть выполненных по государственному контракту работ не оплачена ГКУ ТО "УКС", ООО "Югорскспецстрой" обратилось с исковыми требованиями о взыскании 9 253 065 руб. 58 коп. долга.

Рассмотрев требования встречного иска, суд первой инстанции установил основания для удовлетворения их в полном объеме, вследствие чего ГКУ ТО "УКС" обратилось с настоящей апелляционной жалобой.

Поддерживая выводы суда первой инстанции относительно обоснованности встречных исковых требований, коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами государственный контракт N 0167200003413003810-24-П/13 от 26.08.2013 по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения сторон в рамках его исполнения регламентированы главой 37 ГК РФ и действовавшим в дату его заключения Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Предметом государственного контракта N 0167200003413003810-24-П/13 является строительство объекта "Детский сад в 5 микрорайоне г. Югорска на 300 мест" (пункт 1.1 контракта).

Из встречного искового заявления ООО "Югорскспецстрой" следует, что в ходе выполнения работ на объекте была выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, не учтенных сметной документацией, необходимых для дальнейшего выполнения работ, предусмотренных контрактом, с целью достижения цели контракта - строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

В том числе подрядчиком выявлена необходимость выполнения следующих работ: замена кабеля ВВГнг, устройство крыльца N 9, устройство пандуса, крыльца N 5, устройство наружного контура шахты лифта, монтаж противопожарных дверей, огнезащитное покрытие металлических конструкций, устройство створок в витражных системах, конструкций противопожарных (перегородки, двери).

Возражая против удовлетворения встречного иска, ГКУ ТО "УКС" заявило, что подрядчик выполнил работы, не согласованные государственным заказчиком.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом, при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (часть 5 статьи 743 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения перечисленных работ ООО "Югорскспецстрой" в дело представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями ООО "Югорскспецстрой" и КУ ХМАО "УКС" (том 2 л. 55-157, том 3 л. 1-82), а также локально-сметные расчеты, ведомости объемов работ и акты приемки выполненных спорных работ по форме КС-2, подписанные подрядчиком и третьим лицом (том 3 л. 83-167).

На основании пункта 5.2 государственного контракта N 0167200003413003810-24-П/13 государственный заказчик вправе передать часть своих обязанностей уполномоченному лицу на основании заключенного государственного контракта. В случае заключения государственного контракта на передачу части функций государственного заказчика уполномоченному лицу, государственный заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента заключения, а при наличии заключенного государственного контракта на передачу части функций государственного заказчика уполномоченному лицу на дату заключения настоящего контракта - в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта уведомить об этом подрядчика. С момента получения уведомления весь документооборот, касающийся настоящего контракта, осуществляется между подрядчиком и уполномоченным лицом.

В материалах настоящего дела имеется контракт N 44/14пр от 24.03.2014 на безвозмездное оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик (ГКУ ТО "УКС") поручает, а заказчик (КУ ХМАО "УКС") принимает на себя обязательство по выполнению на безвозмездной основе указанных выше функций (том 5 л. 139-145). Из приложения N 1 к указанному выше контракту следует, что предусмотренные им функции осуществляются третьим лицом и при строительстве объекта: "Детский сад в 5 микрорайоне г. Югорска на 300 мест".

Пунктом 3.1.14 контракта N 44/14пр от 24.03.2014 предусмотрено, что на заказчика возложена обязанность производить приемку законченных строительством объектов и вводить их в эксплуатацию. При этом заказчик обязан осуществлять проверку обоснованности цен, сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядными организациями, поставщиками продукции к оплате за выполненные ими работы (услуги), поставленную продукцию (пункт 3.1.18 контракта N 44/14пр от 24.03.2014).

Ссылки подателя жалобы на пункт 3.6 контракта N 44/14пр от 24.03.2014 не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено уведомление, обязанность направления которого государственным заказчиком подрядчику установлена пунктом 5.2 государственного контракта N 0167200003413003810-24-П/13.

Понятие технического заказчика закреплено в части 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной статьи технический заказчик от имени застройщика взаимодействует с организациями, выполняющими инженерно-геологические и геодезические изыскания, проектными фирмами, генеральным подрядчиком и подрядчиками. Также указанное лицо выполняет следующие функции: подготавливает задания на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, выполнение строительных работ; предоставляет геологам, геодезистам, проектировщикам материалы и документы, необходимые для выполнения ими работ (исходные документы и материалы); утверждает проектную документацию; подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; осуществляет иные функции (например, строительный контроль).

Принимая во внимание приведенные положения градостроительного законодательства, а также буквальное толкование условий государственного контракта N 0167200003413003810-24-П/13, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем характере как доказательств принятия спорного объема работ представленных ООО "Югорскспецстрой" в дело документов. Коллегия принимает во внимание также, что локально-сметные расчеты, предусматривающие спорные работы, согласованы с КУ ХМАО "УКС", что свидетельствует о соблюдении ООО "Югорскспецстрой" при их производстве требований гражданского законодательства.

Расчет стоимости произведенных работ не оспорен ГКУ ТО "УКС", контррасчет не представлен. Представленные в дело доказательства не позволяют установить ненадлежащее качество выполненных работ. Общая стоимость выполненных дополнительных работ составила 9 253 065 руб. 58 коп.

По смыслу статьей 711, 746 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт сдачи подрядчиком спорного объема работ и принятия его техническим заказчиком подтвержден материалами дела (акты выполненных дополнительных работ) и апеллянтом не оспорен.

Доказательства того, что работы, перечисленные в представленных в дело доказательствах, имеют какие-либо недостатки, дающие закачзику в силу статей 711, 723, 746, 754 ГК РФ право отказаться от оплаты результата работ либо требовать соразмерного уменьшения их цены, ГКУ ТО "УКС" в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт должен в силу правил части 1 статьи 766 ГК РФ содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускается по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Положениями статей 763-767 ГК РФ вопросы возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ не регламентированы, в связи с чем подлежат применению положения параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

Возможность завершения подрядчиком работ, предусмотренных государственным контрактом N 0167200003413003810-24-П/13 от 26.08.2013, ввода спорного объекта в эксплуатацию, без выполнения дополнительных работ, ГКУ ТО "УКС" не доказана.

Учитывая, что необходимость проведения спорных работ согласована сторонами по правилам статьи 743 ГК РФ, их невыполнение могло повлечь неблагоприятные последствия для государственного заказчика, поскольку объект не был бы введен в эксплуатацию, исходя из того, что факт выполнения подрядчиком дополнительных работ установлен, требования о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы заявлены обоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 по делу N А75-5139/2015.

В связи с изложенным выше доводы жалобы ГКУ ТО "УКС" отклоняются как необоснованные.

При установленных обстоятельствах предъявленные ООО "Югорскспецстрой" встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГКУ ТО "УКС" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2016 года по делу N А70-11563/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева