Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2016 г. N 15АП-4504/16

город Ростов-на-Дону

07 мая 2016 г.

дело N А53-32659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-32659/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коминформ" (ОГРН 1047796519759, ИНН 7731510289) к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании 2 587 171,67 задолженности,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коминформ" (далее - ООО "Коминформ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", ответчик) о взыскании 2 587 171 руб. 67 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 24-УП/2014/10-228ОПЭ/КП-2/2014 от 17.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены. Взыскать с ОАО "Донэнерго" в пользу ООО "Коминформ" 2 623 107 руб. 67 коп., из них 2 587 171 руб. 67 коп. задолженности, 35 936 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Коминформ" в удовлетворении исковых требований к ОАО "Донэнерго" в полном размере.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом своевременно не исполнена обязанность по предоставлению ответчику документов, указанных в разделе 4 Договора, и являющихся основанием для произведения оплаты. Таким образом, имеет место просрочка кредитора (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между ООО "Коминформ" (далее - исполнитель) и ОАО "Донэнерго" (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 24-УП/2014/10-228ОПЭ/КП-2/2014 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 3.1.5 договора предусмотрено, что стороны обязались соблюдать условия и порядок расчетов за оказанные услуги, установленные договором.

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.8 договора, расчетным периодом для определения оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Учет переданной электроэнергии осуществляется по приборам учета. Количество электроэнергии, фактически принятой и переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформляется двусторонним "Актом приема-передачи электрической энергии".

В силу пункта 4.15 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение условий договора в период с сентября 2015 по октябрь 2015 исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2015 N 231-КИ, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 и статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику в период с сентября 2015 по октябрь 2015 на общую сумму 2 587 171 руб. 67 коп. подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 и октябрь 2015, и ответчиком не оспаривается.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, объем и стоимость оказанных за спорный период услуг ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности перед истцом в размере 2 587 171 руб. 67 коп. ответчиком также не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 2 587 171 руб. 67 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не были выполнены требования, установленные пунктом 4.13 договора, обязывающие направить в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), в частности и за сентябрь 2015 и октябрь 2015, и ввиду несвоевременности направления данных документов у ответчика отсутствуют основания для оплаты, судом правомерно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии. Действуя разумно и добросовестно, и зная о сроках оплаты оказанных услуг, ответчик вправе самостоятельно принимать меры по получению необходимых от истца документов для проведения между сторонами расчетов за услуги по передаче электрической энергии, чего им сделано не было.

Материалы дела подтверждают, что спорные акты по этим периодам получены: за сентябрь 2015 - 22.10.2015, а за октябрь 2015 - 16.11.2015, что также свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

При этом ответчик был информирован претензией N 231-КИ от 14.10.2015 о размере задолженности, образовавшейся с сентября 2015 по октябрь 2015, располагал достаточным временем для оплаты задолженности. Кроме того, в силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств - постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12 по делу NА41-34406/2010.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Донэнерго" в пользу ООО "Коминформ" 2 587 171 руб. 67 коп. задолженности.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-32659/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев