Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-13345/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-161653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ПАО МОСОБЛБАНК

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 года

по делу N А40-161653/14, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "РАМфин",

при участии: от ПАО МОСОБЛБАНК - Смирнова Е.П., дов. от 09.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 года конкурсное производство в отношении должника продлено сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным определением, ПАО МОСОБЛБАНК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого определения, в частности указывает, что конкурсным управляющим не представлен отчет.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство было открыто в отношении ОАО "РАМфин" 05.08.2015 года.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Продляя конкурсное производство в отношении ОАО "РАМфин", суд первой инстанции правомерно указал, что срок конкурсного производства в отношении должника истек, мероприятия по конкурсному производству не завершены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении ОАО "РАМфин".

Доводы апеллянта суд апелляционной инстанции считает необоснованными, в связи со следующим.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует отчет конкурсного управляющего, не является основанием для отмены судебного акта.

Срок конкурсного производства вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, с соответствующим ходатайством обратился конкурсный кредитор Плешкова Е.Р.

Порядок предоставления отчета конкурсного управляющего предусмотрен ст.143 Закона о банкротстве и является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

При этом положения Закона о банкротстве не исключают возможность продления срока конкурсного производства в его отсутствие.

Судом было обоснованно принято во внимание ходатайство Плешковой Е.Р., а также отсутствие оснований для завершения либо прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости продления процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 года по делу N А40-161653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО МОСОБЛБАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин