Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-16812/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - льготы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба - уведомление о вручении)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-16812/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-140741/15

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Веселова И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-140741/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-972),

по заявлению Папука В.А.; Соколовой А.И.

к ФАС России

третьи лица: УФАС России по Нижегородской области, ОАО "Теплоэнерго", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Веселова И.В. была подана с нарушением требований установленных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Папуку В.А., Соколовой А.И., УФАС России по Нижегородской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.05.2016 по основаниям, предусмотренным ч. 3, п. 3 ч. 4 п.2 ст. 260 АПК РФ

Учитывая, что по состоянию на 06.05.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Веселова И.В. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Веселова И.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

В.И. Попов