г.Москва |
|
06 мая 2016 г. |
Дело N А40-250729/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Секьюлар Инвестментс ЛТД"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-250729/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-2072)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, юридический адрес: 107139, г Москва, пер Орликов, 3Б)
к Компании с ограниченной ответственностью "Секьюлар Инвестментс ЛТД" (П.И. 1097, Кипр, Никосия, Диагору, 19 АИАС)
третьи лица: ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет", Минобрнауки России
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ломсадзе Н.Д. по доверенности от 19.01.2016;
от ответчика: Кулик А.С. по доверенности от 09.10.2013;
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью "Секьюлар Инвестментс ЛТД" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания общей площадью 5 602,6 кв.м, условный номер: 77-77-13/007-2005-978, расположенного по адресу: г. Москва, Воробоьевское шоссе, д.6.
Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении спорного объекта,
Определением суда от 28.12.2015 ходатайство удовлетворено.
Ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 19.02.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 1 ст.97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.
Содержащееся в ч.4 ст.96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае отчуждения ответчиком спорного имущества третьим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК Российской Федерации).
По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает том, что отчуждение спорного имущества неизбежно вовлекает в спор других лиц, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно ч.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Частью 5 ст.96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Таким образом, поскольку судебный акт по существу спора по настоящему делу судом не принят, отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-250729/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.С. Веклич |
Судьи |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-250729/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф05-20954/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Территориальное управление Росимущества в г. Москве, Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом г Москве
Ответчик: Комапния СЕКЬЮЛАР ИНВЕСТМЕНТС ЛДТ ", Компания с ограниченной ответственностью СЕКЬЮЛАР ИНВЕСТМАНТС ЛТД
Третье лицо: ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет", Минобрнауки России, Минообнауки России