Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-6005/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-7002/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А56-56760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.

при участии:

от заявителя: Комягина И.А., доверенность от 21.04.2016 г.

от заинтересованного лица: Вишневская М.В., доверенность от 30.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6005/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 г. по делу N А56-56760/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Пансионат Морской прибой"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в выкупе земельных участков и устранении допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Морской прибой" (далее - ООО "Пансионат Морской прибой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившего до принятия искового заявления к производству о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в реализации права выкупа земельных участков, выраженного в письме от 25.05.2015 г. N 15821-31 и обязании Комитета принять решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельный участок площадью 12 590 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022406:13, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1, юго-западнее пересечения с Горной улицей и земельный участок площадью 28 188 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022406:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 2, юго-западнее пересечения с Горной улицей, оформить передаточные распоряжения и пакет документов, совершить иные необходимые действия для передачи участков в собственность Общества.

При рассмотрении дела Общество заявило об изменении предмета заявленных требований, и просило признать незаконным отказ Комитета в реализации права выкупа земельных участков, выраженного в письме от 25.05.2015 г. N 15821-31, и обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав заявителя, принять решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельный участок площадью 12 590 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022406:13, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1, юго-западнее пересечения с Горной улицей и земельный участок площадью 28 188 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022406:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 2, юго-западнее пересечения с Горной улицей, по цене продажи, определяемой в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга на 22.01.2015 г.

Уточнение предмета заявленных требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 31.12.2015 г. признал незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Морской прибой" земельных участков, выраженный в письме от 25.05.2015 г. N 15821-31; обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Морской прибой" в собственность за плату земельного участка площадью 12 590 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022406:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1, юго-западнее пересечения с Горной улицей, и земельного участка площадью 28 188 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022406:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 2, юго-западнее пересечения с Горной улицей, и направить заявителю проекты договоров купли-продажи земельных участков; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 31.12.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 г. Общество обратилось в Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета) с заявлением о выкупе земельного участка площадью 12 590 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022406:13, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1, юго-западнее пересечения с Горной улицей (далее - Участок 1) и земельного участка площадью 28 188 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022406:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 2, юго-западнее пересечения с Горной улицей (далее - Участок 2) в связи с расположением на них объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Письмом от 25.05.2015 г. N 15821-31 Комитет сообщил об отказе в предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату со ссылкой на то, что Общество не обосновало необходимость использования земельных участков в испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Ссылаясь на незаконность решения Комитета от 25.05.2015 г. N 15821-31, нарушение данным решением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество представило все необходимые документы для передачи земельных участков в собственность, в связи с чем признал незаконным отказ Комитета, обязал Комитет принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату земельных участков и направить Обществу проекты договоров купли-продажи земельных участков, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Возражая против удовлетворения требований Общества, Комитет ссылается на то, что Общество не обосновало необходимость использования земельных участков площадью 12 590 кв.м. и площадью 28 188 кв.м., в то время как площадь принадлежащих Обществу объектов на праве собственности составляет 525,5кв.м. и 1570 кв.м. соответственно.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, площадь земельного участка, в отношении которого может быть реализовано право на приватизацию, определялась функциональным назначением объекта и ограничениями, установленными пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Следовательно, Общество имеет право претендовать на предоставление в собственность земельного участка, только в той части, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и необходима для их использования.

Данная правовая позиция отражена в пункте 13 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

На Участке 1 расположено 4 объекта недвижимости, на Участке 2 - 9 объектов недвижимости, являющихся согласно представленным в материалы копиям свидетельств о государственной регистрации права, объектами права собственности Общества.

Для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на участках, Общество испрашивало земельные участки площадью 12 590 кв.м, и 28 188 кв.м, при этом площадь расположенных на участках объектов недвижимости составляет 525,5 кв. м и 1 570 кв.м. соответственно.

В Санкт-Петербурге границы территориальных зон, а также границы зон с особыми условиями использования территорий и границы территорий объектов культурного наследия установлены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

На карте градостроительного зонирования Санкт-Петербурга (приложение 2 к Правилам) установлены границы территориальных зон с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития.

Как указывает заявитель, в соответствии с Правилами спорные земельные участки расположены на территории подзоны ТР 3-2 - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц, пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры. В материалы дела заявителем представлены отчеты, сформированные в отношении спорных земельных участков при помощи Региональной геоинформационной системы Комитета, подтверждающие нахождение участков в подзоне ТР 3-2.

Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 г. N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга о границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 820-7) устанавливает режим использования земельных участков в зависимости от их нахождения в зонах определенного регулирования.

Приложением 3 к Закону N 820-7 установлен Градостроительный регламент, предусматривающий предельные параметры разрешенного строительства на земельных участках с учетом территориального зонирования.

Спорные участки расположены в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-1.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.8.1.2 Закона N 820-7 процент застроенной территории земельного участка подзон ТР 3-2 не может превышать 15%. Минимально допустимая площадь озелененной территории земельный участков подзоны ТР 2-3 - 60% территории земельного участка (статья 10 главы 1 приложения 3 Градостроительного регламента).

Кроме того, согласно статье 5 Градостроительного регламента минимальная площадь земельного участка допускается не менее суммы площади, занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства, и требуемых в соответствии с настоящими градостроительными регламентами площади озелененных территорий, площади для размещения машино-мест, проездов и иных необходимых в соответствии с настоящими градостроительными регламентами и техническими регламентами вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации.

В материалы дела представлены кадастровые паспорта на земельные участки, карты расположения пансионата "Морской прибой", генплан расположения объектов на земельных участках, которыми подтверждается, что площадь спорных земельных участков с учетом функционального использования - размещения пансионата - соответствует нормам Градостроительного регламента.

Схема размещения объектов недвижимости на спорных участках, а также процент застройки объектами недвижимости (порядка 4%), соответствующая планировочная организация участков, расположение зон озеленения согласованы в составе объемно-планировочного решения Комитетом по градостроительству и архитектуре 04.04.2011 г.

Таким образом, фактическое размещение объектов на момент рассмотрения спора соответствует согласованному КГА объемно-планировочному решению территории Участка 1 и Участка 2.

Доводы Комитета о недоказанности наличия на Участках на дату подачи заявок на выкуп иных объектов, кроме отраженных на имеющейся в материалах дела копии топографического плана, составленного в 2013 г., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ссылаясь на факт наличия указанных вспомогательных объектов, Общество не учитывало занимаемую ими площадь при расчете размера испрашиваемых участков, не обосновывало испрашиваемую площадь участка наличием на участках объектов вспомогательных видов разрешенного использования, а подчеркивало, что такие вспомогательные объекты неразрывно включены в единую инфраструктуру пансионата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество обосновало необходимость использования земельных участков для эксплуатации объектов, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Доказательств в подтверждение возможности использования указанных объектов на земельных участках меньшей площади Комитетом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 декабря 2015 года по делу N А56-56760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина