Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17500 по делу N А56-56760/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 (с учетом определения от 24.06.2016 об исправлении опечатки), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 по делу N А56-56760/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Морской прибой" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным выраженного в письме от 25.05.2015 N 15821-31 отказа в реализации права выкупа земельных участков и об обязании принять решение о предоставлении в собственность по цене продажи, определяемой в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга на 22.01.2015, земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., юго-западнее пересечения с Горной ул.: участок 1 площадью 12 590 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022406:13 и участок 2 площадью 38 188 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022406:14, а также оформить передаточные распоряжения и пакет документов, совершить иные необходимые действия для передачи участков в собственность обществу, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 (с учетом определения от 24.06.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016, требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ комитета в предоставлении обществу земельных участков, комитет обязан принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату упомянутых земельных участков и направить заявителю проекты договоров купли-продажи земельных участков.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый отказ комитета мотивирован тем, что заявитель не обосновал необходимость использования земельных участков в испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, карту расположения пансионата, план расположения объектов пансионата на земельных участках, установив, что спорные участки расположены в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ 1-1) в подзоне объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц, пансионатов (ТРЗ-2), на территории которой процент застроенной территории земельного участка не может превышать 15%, минимально допустимая площадь озелененной территории земельных участков 60% территории земельного участка, максимальная площадь участка не установлена, минимальная площадь участка определяется суммой площадей объектов капитального строительства, озелененных территорий и вспомогательных объектов, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельных участков пунктом 3 статьи 33, пунктом 2 статьи 35, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Приложением 3 (Градостроительные регламенты) к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", пришел к выводу, что испрашиваемая обществом площадь земельных участков соответствует градостроительным регламентам, установленным в отношении подзоны, в которой участки расположены.

При таких обстоятельствах, суд признал оспариваемый обществом отказ комитета незаконным и нарушающим права общества.

Установив, что договор купли-продажи земельных участков направлен не был, суда посчитал, что не имеется оснований для установления выкупной цены, и отказал в удовлетворении требования в этой части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова