Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 07АП-840/16

г. Томск

10 мая 2016 г.

Дело N А27-15293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от арбитражного управляющего Визирова И.С. - Кустов А.С. (доверенность от 27.04.2015 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Визирова Ивана Станиславовича (рег. N 07АП-840/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 февраля 2016 года по делу N А27-15293/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инстройком" (654033, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Некрасова, 30, оф. 10; ОГРН 1094221001379; ИНН 4221027784) по жалобе Байковой Елены Викторовны на конкурсного управляющего должника Визирова Ивана Станиславовича с ходатайством о его отстранении,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2015 г. к производству суда принято заявление индивидуального предпринимателя Ечина Виктора Геннадьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Инстройком" (далее - ООО "Инстройком", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-15293/2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2015 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2015 г. конкурсным управляющим ООО "Инстройком" утвержден Визиров Иван Станиславович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

25.01.2016 г. конкурсный кредитор Байкова Елена Викторовна (далее - Байкова Е.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инстройком" Визирова И.С., в которой просила отстранить Визирова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инстройком".

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий Визиров И.С. не принимает меры к истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, не провел независимую аудиторскую проверку для анализа финансовой и хозяйственной деятельности должника, обстоятельства дела свидетельствуют о проведении конкурсным управляющим процедуры банкротства формально в интересах контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.02.2016 г.) жалоба Байковой Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инстройком" Визирова И.С. удовлетворена. Визиров И.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инстройком".

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Визиров Иван Станиславович (далее - Визиров И.С., заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы о поверхностном характере проведенной конкурсным управляющим работы, в частности, о поверхностном анализе финансовой и хозяйственной деятельности должника, ненадлежащем заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Отстранение конкурсного управляющего по мотиву подачи ходатайства о завершении конкурсного производства по истечении незначительного времени после утверждения конкурсного управляющего является необоснованным. Суд не учел, что на момент открытия конкурсного производства должник находился в процедуре ликвидации, поэтому конкурсному управляющему не потребовалось большого количества времени для завершения всех мероприятий конкурсного производства; тот факт, что у должника не выявлено какого-либо имущества для удовлетворения требований кредиторов, не может быть поставлен в вину конкурсному управляющему. Возбуждение в отношении гражданина Визирова И.С. уголовного дела не является препятствием для исполнения им своих обязанностей конкурсного управляющего общества "Инстройком", при этом в силу презумпции невиновности гражданин считается невиновным, пока его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Суд вышел за пределы доводов поданной Байковой Е.В. жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, чем нарушил принцип равенства сторон.

От Байковой Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитор считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению конкурсного кредитора, возбуждение уголовного дела по обвинению гражданина Визирова И.С. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 ("Мошенничество"), 210 ("Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)") является препятствием для исполнения им обязанностей конкурсного управляющего до вынесения приговора по уголовному делу.

После принятия апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2016 г. произведена замена конкурсного кредитора - Байковой Е.В. в реестре требований кредиторов должника на ее правопреемника - Никитина Евгения Валентиновича (далее - Никитин Е.В.).

От Никитина Е.В. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инстройком" Визирова И.С.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Визирова И.С. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 г. и прекращении производства по жалобе Байковой Е.В. на конкурсного управляющего должника Визирова И.С. с ходатайством о его отстранении по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает факт замены в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора Байковой Е.В., подавшей жалобу на конкурсного управляющего, на ее правопреемника Никитина Е.В. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2016 г.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае процессуальной замены лицо, которое выбыло из материального правоотношения, также выбывает из соответствующих процессуальных правоотношений, а его права занимает правопреемник.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, Никитин Е.В. в настоящем обособленном споре пользуется полномочиями подателя жалобы на действия конкурсного управляющего, в том числе и правом на отказ от ранее заявленного требования.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Никитина Е.В. от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поскольку заявление об отказе от жалобы подписано Никитиным Е.В. лично, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего, если установит, что заявитель жалобы отказался от нее и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инстройком" Визирова И.С. определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 150, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВЛИЛ:

Принять отказ Никитина Евгения Валентиновича от жалобы на конкурсного управляющего должника Визирова Ивана Станиславовича с ходатайством о его отстранении.

Отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 февраля 2016 года по делу N А27-15293/2015 по жалобе Байковой Елены Викторовны на конкурсного управляющего должника Визирова Ивана Станиславовича с ходатайством о его отстранении.

Прекратить производство по жалобе Байковой Елены Викторовны на конкурсного управляющего должника Визирова Ивана Станиславовича с ходатайством о его отстранении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова