Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 05АП-747/16

г. Владивосток

10 мая 2016 г.

Дело N А51-16760/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года 10 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальсиб-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-747/2016

на решение от 22.12.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-16760/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Дальсиб-ДВ"

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", Семенькову Андрею Александровичу

третьи лица: Управление муниципальной собственности города Владивостока, муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель по городу Владивостоку"

о признании недействительным аукциона,

при участии:

от истца: Макаров Д.А., по доверенности от 03.08.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

от МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости": Курман Ю.В., по доверенности от 25.12.2015, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

от Семенькова Андрея Александровича: Амелин П.П., по доверенности от 13.04.2016, сроком действия на 2 года, паспорт;

от УМС города Владивостока: Салыкова Л.В., по доверенности от 08.10.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение;

от МКУ "Комплексное развитие земель по городу Владивостоку": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсиб-ДВ" (далее по тексту - истец, ООО "Дальсиб-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее по тексту - МКУ "АПМЗН") о признании недействительным аукциона, проведенного МКУ "АПМЗН" 30.07.2015 по лоту N 1 на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:050016:559 площадью 1 048 кв.м находящегося примерно в 145 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: г. Владивосток, ул. Рыбацкая, д. 56.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту - УМС г. Владивостока), муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель по г.Владивостоку" (далее по тексту - МКУ "Комплексное развитие земель по г.Владивостоку"), Семеньков Андрей Александрович (далее по тексту - Семеньков А.А.).

Решением от 22.12.2015 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что из акта от 25.06.2015 осмотра объектов следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:050016:559 находится капитальный металлический забор, используемый ООО "Дальсиб-ДВ", а также подъезд к территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:0037, арендатором которого является истец, следовательно, границы спорного земельного участка были сформированы без учета фактического землепользования, а его формирование влечет невозможность использования расположенного на нем объекта недвижимости, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). Также указывает, что суд не рассмотрел ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Строительный трест N 8" ввиду того, что согласно статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) данному лицу принадлежит право владения и пользования земельным участком площадью 5,6856 га, в границах которого впоследствии был образован выставленный на торги земельный участок с кадастровым номером 25:27:050016:559, что подтверждается Государственным актом ПК-28 N 00321 от 21.08.1994.

В канцелярию суда от МКУ "АПМЗН", УМС г.Владивостока и Семенькова А.А. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах МКУ "АПМЗН", УМС г. Владивостока и Семеньков А.А. считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Определением от 30.03.2016 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10). Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. При этом рассмотрение требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (в случае, если истец такое требование не заявил), и привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 АПК РФ осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Из материалов дела следует, что по итогам торгов 14.08.2015 УМС г.Владивостока (продавец) и победитель торгов - Семеньков А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 26- КЗ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым N 25:28:050016:559, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения, общая площадь 1048 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 145 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Рыбацкая, 56.

При рассмотрении исковых требований арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в рассматриваемом деле Семенькова А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Впоследствии процессуальный статус данного лица изменен не был.

Рассмотрение дела с участием Семенькова А.А. в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 30.03.2016 апелляционный суд привлек Семенькова А.А. к участию в деле в качестве соответчика, назначил рассмотрение дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в судебное заседание 28.04.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.04.2016 МКУ "Комплексное развитие земель по городу Владивостоку" явку представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела исковые требования и апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО "Дальсиб-ДВ" поддержал доводы искового заявления. На вопрос суда пояснил, что не будет уточнять заявленные исковые требования.

Представители МКУ "АПМЗН", Семенькова А.А., УМС г.Владивостока на доводы искового заявления, апелляционной жалобы возражали.

Судебная коллегия с учетом мнения лиц участвующих в деле, в порядке статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела копию заключения МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" с приложенной обзорной схемой взаимного расположения земельных участков, копию заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка рег.N 5/1 от 24.07.2015, копию описи документов, прилагаемых к заявке рег.N 5/1 от 24.07.2015, копию протокола N2 о результатах аукциона, копию договора купли-продажи земельного участка N26-КЗ от 14.08.2015, копию платежных поручений N679460 от 23.07.2015, N687672 от 13.08.2015, копию справки N26-КЗ от 17.08.2015, копию акта сдачи-приема от 21.12.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников спора, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.06.2015 распоряжением УМС г.Владивостока МКУ "АПМЗН" предписано подготовить дело для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:050016:559 для целей, не связанных со строительством, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения, площадью 1048 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 145 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Рыбацкая, 56.

20.06.2015 в газете "Утро России" N 59 было размещено информационное извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе Лот N 1 - земельный участок с кадастровым N 25:28:050016:559 для целей, не связанных со строительством, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения, площадью 1048 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 145 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Рыбацкая, 56. Границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка N 25/00-15-207550 от 03.06.2015. С кадастровым паспортом земельного участка можно ознакомиться у организатора аукциона по месту приема заявок в часы приема заявок.

10.07.2015 ООО "Дальсиб-ДВ" подало заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка (Лот N 1).

30.07.2015 в соответствии с Протоколом N 2 о результатах аукциона по продаже земельных участков победителем аукциона признан Семеньков А.А., предложивший наиболее высокую цену на аукционе - 1 877 890 рублей.

14.08.2015 между УМС г.Владивостока (продавец) и Семеньковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 26-КЗ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:559, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения, общая площадь 1048 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 145 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Рыбацкая, 56.

ООО "Дальсиб-ДВ", считая указанный аукцион недействительным как проведенный с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Апелляционная коллегия полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов, следовательно, право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо.

Таким образом, целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Общий порядок организации и проведения торгов регламентирован в статье 448 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В статье 39.3 ЗК РФ указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В силу пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства); о начальной цене предмета аукциона; о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Из материалов аукционного дела следует, что организатором торгов были соблюдены все требования земельного законодательства, связанные с процедурой продажи муниципального земельного участка, поскольку в целях соблюдения открытости и публичности проведенного аукциона, органом местного самоуправления было размещено извещение о предстоящем проведении аукциона, которое было опубликовано в официальном источнике - газета "Утро России" N 59 от 20.06.2015.

Апелляционная коллегия отмечает, что извещение о проведении торгов в виде открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, опубликованное в газете "Утро России" N 59, полностью соответствует требованиям п.2 ст.448 ГК РФ, информационное сообщение (извещение) содержит необходимые сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом извещение о проведении предстоящего аукциона в газете "Владивосток" N 90 (546) от 23.06.2015 носило информационно-рекламный характер и соответственно не содержало всей информации, предусмотренной п.21 ст.39.11 ЗК РФ, п.2 ст.448 ГК РФ.

Кроме того, как уже было указано выше, истец участвовал в спорном аукционе, следовательно, его права в любом случае не могли быть нарушены отсутствием (как считает истец) каких-либо сведений в извещении о проведении аукциона.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что аукцион по продаже спорного земельного участка был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений правил организации и порядка проведения торгов допущено не было, обратного истцом не доказано, как и не доказано нарушение прав истца.

Довод истца о том, что границы спорного земельного участка были сформированы без учета фактического землепользования, а его формирование влечет невозможность использования расположенного на нем объекта недвижимости, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Дальсиб-ДВ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:0037.000 площадью 4253 кв.м, расположенного по адресу: в районе ул. Рыбацкая, д. 56 в г.Владивостоке, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:27:050016:559 площадью 1048 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки спорного земельного участка от 29.10.2015, подготовленному УГА администрации г.Владивостока, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:05006:559 располагается самовольно установленное ограждение, разрешительные документы на установку которого истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия отмечает, что истец обосновывает свои требования неверным, по его мнению, формированием спорного земельного участка, проданного на аукционе. Вместе с тем, формирование земельных участков, установление границ не входит в обязанности МКУ "АПМЗН" и не подпадает под порядок организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:559, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения, общая площадь 1048 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 145 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Рыбацкая, 56, было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.02.2015, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером 25-25/001-25/001/004/2015-230/1.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:559 ни на дату проведения аукциона, ни на день рассмотрения настоящего дела не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В то же время настоящий иск заявлен не к муниципальному образованию в лице соответствующего уполномоченного органа, а к организатору и победителю торгов.

На основании вышеизложенного при рассмотрении спора о признании недействительным аукциона суд не вправе оценивать обстоятельство формирования спорного земельного участка, проданного на аукционе.

Также подлежит отклонению довод истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Строительный трест N 8", поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы указанного лица.

Из заключения МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" и схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (т.2, л.д.67), следует, что выставленный на торги земельный участок не затрагивает границ участка площадью 56856 кв.м ОАО "Стройтрест N 8" согласно Государственного акта серии ПК-28 N 00321.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение суда на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца, поскольку постановление принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу N А51-16760/2015 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев