Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 12АП-3588/16

г. Саратов

10 мая 2016 г.

Дело N А12-47360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-47360/2015 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (400122, г. Волгоград, р.п. Гумрак, шоссе Авиаторов, д. 16, ИНН 3442108486, ОГРН 1103459001095)

о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. В.И. Ленина, д. 90, ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127) и инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-Гвардейской, д. 38, ИНН 3443077223 ОГРН 1043400306223),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" - Афанасьевой Любови Анатольевны, действующей по доверенности от 29.04.2016, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Потехина Владимира Владимировича, действующего по доверенности N 4 от 11.01.2016, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Потехина Владимира Владимировича, действующего по доверенности от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 70 от 09.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 521 260 руб., в части уплаты штрафа в размере 11 039 руб. и пени в размере 19 710 руб., а также решение УФНС России по Волгоградской области N 651 от 07.08.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-47360/2015 заявление ООО "Теплогенерирующая компания", удовлетворено частично.

Признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 70 от 09.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 1 квартал 2012 года в размере 71 335 руб. и соответствующих пени по НДС.

Признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 651 от 07.08.2015 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в части доначисления НДС за 1 квартал 2012 года в размере 71 335 руб. и соответствующих пени по НДС.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Теплогенерирующая компания".

С ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу ООО "Теплогенерирующая компания" взысканы судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания", инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поддержали позицию по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-47360/2015 только в обжалуемой части.

При этом в силу части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

На основании договоров подряда N 25 от 23.05.2012 и N 85 от 22.11.2012, заключённых с ООО "Стройпроект", налогоплательщик принял к учёту работы по ремонту ствола дымовой трубы и светового ограждения дымовой трубы Н (высотой) 120 м. Общая стоимость работ составила 2 949 509 руб. (в том числе НДС - 449 925 руб.).

При исчислении НДС за 4 квартал 2013 года ООО "Теплогенерирующая компания" применены налоговые вычеты в размере в размере 449 925 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Стройпроект".

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Теплогенерирующая компания", в ходе которой налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС с суммы, выставленной к оплате налогоплательщику ООО "Стройпроект".

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 70 от 09.06.2015 налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, просмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату НДС за 4 квартал 2013 года (с учётом переплаты за предыдущие налоговые периоды) в виде штрафа в размере 11039 руб.

Этим же решением налогоплательщику в части вышеуказанной финансово-хозяйственной операций доначислен НДС за 4 квартал 2013 года в размере 449 925 руб., а так же соответствующие суммы пени.

Решением УФНС России по Волгоградской области N 651 от 07.08.2015 в удовлетворении апелляционной жалобы в данной части отказано.

Эти обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 70 от 09.06.2015.

Заявленные требования основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в части налога, фактически уплаченного исполнителю по договорам подряда (ООО "Стройпроект" (ИНН 3444190831).

Отказывая в удовлетворении требований по спорному эпизоду, Арбитражный суд Волгоградской области, оценив во взаимосвязи представленные доказательства и установленные обстоятельства, пришёл к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Стройпроект".

Доводы налогового органа о том, что фактически реальные хозяйственные операции с ООО "Стройпроект" не могли быть осуществлены, суд счел обоснованными, придя к выводу, что организация, называемая в качестве исполнителя, не имела материально-технической базы для выполнения работ для ООО "Теплогенерирующая компания".

В апелляционной жалобе ООО "Теплогенерирующая компания" считает, что налоговый орган не представил по данному эпизоду суду совокупность взаимосвязанных доказательств, одновременно свидетельствующих о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также то, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом ООО "Стройпроект".

Также не представлены доказательства, указывающие на несовершение конкретных хозяйственных операций.

В свою очередь Управление и Инспекция в отзывах настаивают на установлении факта получения ООО "Теплогенерирующая компания" необоснованной налоговой выгоды по сделке с контрагентом ООО "Стройпроект".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Выездной налоговой проверкой установлено, что между ООО "Теплогенерирующая компания" и ООО "Стройпроект" заключены договоры подряда N 25 от 23.05.2012 и N 85 от 22.11.2012 на оказание услуг по ремонту ствола и ограждения дымовой ж/б трубы Н (высотой) 120 м по адресу: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ш. Авиаторов, 16.

Стоимость работ по договорам подряда составила 2 674 509 руб., и 275 000 руб., в т.ч. НДС 449 925 руб.

В обоснование хозяйственной операции представлены: акты выполненных работ от 26.12.2012 формы КС-2 на сумму 2 674 509 руб. ( с НДС), и 275 000 руб.(с НДС), справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.12.2012 и 12.12.2012.

На основании актов выполненных работ обществу выставлены счета-фактуры N 555 от 26.12.2012, на сумму 2 674 509 руб. (в т.ч. НДС 407 975,94 руб.) и N 520 на сумму 275 000 руб. (в т.ч. НДС 41 949, 15 руб.)

Налогоплательщик считает, что помимо учетных документов необходимость выполнения работ подтверждается договором N 25 от 04.10.2011 между ООО "Теплогенерирующая компания" и ООО "ЭкспертВолга" на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности дымовой железобетонной трубы, заключением по результатам экспертизы и Планом корректирующих мероприятий.

Между тем, по результатам налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие что организация, называемая в качестве исполнителя, не имела материально-технической базы для выполнения работ для ООО "Теплогенерирующая компания".

ООО "Стройпроект" ИНН 3444190831, КПП 344401001 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 16.12.2011.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ и ЕГРН, юридический адрес ООО "Стройпроект" в проверяемом периоде: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 11 Б.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН собственником помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. ул. 7-й Гвардейской, 11Б является ООО "Людмила-3".

С 03.10.2014 ООО "Стройпроект" ИНН 3444190831 прекратило деятельность при присоединении к ООО "Новые Системы" ИНН 3444192684. Юридический адрес регистрации г. Волгограда, пр-кт им. В.И. Ленина, 72.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в ответ на письмо о содействии от 08.07.2014 N 14-17/19070@ сообщила: в рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в присутствии представителя собственника ООО "Людмила-3" - главного бухгалтера Никифоровой Татьяны Николаевны проведен осмотр территории по адресу указанному в учредительных документах организации ООО "Стройпроект": 400087, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 11 Б.

По результатам осмотра составлен акт N 177 проверки места нахождения юридического лица. В ходе осмотра установлено, что организация ООО "Стройпроект" по указанному адресу не находится. Признаки нахождения организации в виде вывески, наличия персонала и оборудованных рабочих мест также отсутствуют. Собственником здания ООО "Людмила-3" и ООО "Стройпроект" договор на аренду нежилого помещения не заключался. Собственник (ООО "Людмила-3") не давало разрешения иным организациям на заключение договоров субаренды помещений с ООО "Стройпроект" (письмо о содействии от 08.07.2014 N14-17/19070@, акт N177 - приложение N 15 к акту проверки).

Таким образом, ООО "Стройпроект" ИНН 3444190831 с момента регистрации и до присоединения к ООО "Новые Системы" по адресу регистрации не находилось, договора аренды помещения не заключало.

Согласно сведениям, полученным из Единой региональной базы по Волгоградской области, в проверяемом периоде учредителем предприятия числился Демидов Геннадий Васильевич ИНН 340302439912., руководителем:

с 16.12.2011 по 26.11.2012 Демидов Геннадий Васильевич, ИНН 340302439912,1956 г.р. зарегистрированный по адресу-400065, г. Волгоград, ул. им. Салтыкова-Щедрина., 31, 12;

с 27.11.2012 по 10.08.2014 Прокуронов Евгений Николаевич, ИНН 344107670922, 1971 г.р. - 40006, Волгоград г., им. Шурухина ул., 32, 24;

с 11.08.2014 Сизов Виталий Николаевич ИНН 344601309115,1956 г.р., зарегистрированный адресу - 400062, Волгоград г., ул. им. Кошута, 57.

Основным видом деятельности ООО "Стройпроект" является "Производство общестроительных работ", а также дополнительно заявлено 57 видов деятельности.

Согласно данным информационного ресурса "Удаленный доступ Межрегиональной инспекции ФНС России Центральной обработки данных" в режимах ЕГРН (Единый государственный реестр налогоплательщиков), ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц), Доход-on Line сведения о доходах налоговым агентом ООО "Стройпроект" за 2011 год не представлялись, за 2012 год представлены на Демидова Геннадия Васильевича, за 2013 год на Прокуронова Евгения Николаевича.

С целью установления фактической причастности Демидова Г.В., Прокуронова Е.Н. и Сизова В.Н. к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройпроект" в ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ на адреса регистрации руководителей ООО "Стройпроект" были направлены повестки о вызове на допрос от 27.08.2014 N 14-17/1528, N 14-17/1529, от 24.09.2014 N 15-17/1682. Повторно направлены повестки о вызове на допрос от 04.12.2014 N 14-17/2004, N 14-17/2003, от 22.12.2014 N 14-17/2103.

В назначенное в повестке время Прокуронов Е.Н. и Сизов В.Н. в инспекцию не явились, пояснений не явки не представили.

С целью установления фактических обстоятельств осуществления ООО "Стропроект" деятельности в соответствии со ст. 90 НК РФ, в ходе настоящей проверки проведен допрос Демидова Геннадия Васильевича, заявленного в качестве учредителя, руководителя и главного бухгалтера ООО "Стройпроект".

Демидов Г.В. в ходе допроса пояснил, что никогда не являлся учредителем и руководителем ООО "Стройпроект", юридический адрес организации ему не известен, организация ООО "Теплогенерирующая кампания" ему не знакома, счета-фактуры, акты выполненных работ и договора, оформленные от имени ООО "Стройпроект" в адрес ООО "Теплогенерирующая кампания" не подписывал, при каких обстоятельствах оформлялись договоры от имени ООО "Стройпроект" с ООО "Теплогенерирующая кампания" ему не известно.

Инспекцией также представлен протокол допроса Демидова Г.В от 26.01.2015 N б/н, проведенного старшим оперуполномоченным отделения N 2 отдела N2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, майором полиции Сердюковым А.С., из которого установлено, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройпроект" он не имеет никакого отношения.

В ходе допроса Демидов Г.В. показал, что "в период с 2012 года по настоящее время постоянного места работы он не имел, нанимался на временные работы в качестве шофера, примерно в 2012 году к нему обратилась незнакомая ранее ему женщина с просьбой, зарегистрировать на его имя организацию, за вознаграждение в размере 3500 рублей. Демидов Г.В., находясь на тот момент в алкогольном опьянении, согласился. После чего, незнакомая ему женщина отвезла его к нотариусу и в банк, где он подписал какие-то документы, больше он незнакомую женщину не видел. Документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройпроект", договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, первичные бухгалтерские документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность он не подписывал". Управление и иные функции в ООО "Стройпроект" он не выполнял.

Выявленные факты непричастности Демидова Г.В., Прокуронова Е.Н. к деятельности ООО "Стройпроект" свидетельствуют об отсутствии лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов, в порядке, предусмотренном статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО "Теплогенерирующая компания" не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с этими контрагентами; отсутствие у контрагентов трудовых и материальных ресурсов, имущества, свидетельствует о невозможности выполнения ремонтных работ и поставке товарно-материальных ценностей.

В ходе проведения настоящей проверки ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представило информацию о том, что в рамках уголовного дела N 530523 в отношении ООО "Промжелдорпуть" установлено, что членами организованной группы в составе Артемьева СВ., Артемьевой Т.А., Дядиным В.Ф. и другими неустановленными следствием лицами были созданы организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в т.ч. и ООО "Стройпроект".

По информации, имеющейся в налоговом органе, имущество и транспорт у ООО "Стройпроект" отсутствуют, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011 год не представлялись, за 2012 год представлены на Демидова Г.В., за 2013 год на Прокуронова Е.Н., налоговая отчетность представлена с минимальными показателями при значительных оборотах.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету, ООО "Стройпроект" установлено отсутствие расходов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности, а именно:

- отсутствие списания денежных средств за строительно-ремонтные работы;

* движение денежных средств носит транзитный характер, прослеживается проведение круговых безналичных расчетов, когда с расчетного счета значительные суммы денежных средств списываются и поступают в адрес одних и тех же контрагентов;

* установлены сомнительные, нестандартные операции для заявленного вида деятельности. По расчетным счетам прослеживаются списание и поступление денег за непрофильные операций, т.е. операции, нехарактерные для заявленного обществом вида деятельности по ОКВЭД - производство строительных металлических изделий;

* вид приобретаемой продукции Обществ широк и неоднороден и не всегда соответствует виду продукции реализуемой в адрес покупателей;

* у организации отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово - хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату и т.д.).

Исходя из совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, подписаны от имени ООО "Стройпроект" неустановленными лицами, что не отвечает требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, и свидетельствует о нарушении требований статьи 169 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу, что сделки с ООО "Стройпроект" не отвечают критериям достоверности, являются формальными, направленными не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету сумм НДС. Формальное составление обществом и контрагентами двухсторонних документов не свидетельствует о реальном характере сделки.

При таких обстоятельствах решение ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 70 от 09.06.2015 в части привлечения ООО "Теплогенерирующая компания" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 039 руб., доначисления суммы неуплаченного НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 449 925 руб., соответствующих пени по НДС не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и признанию недействительным не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом Волгоградской области сделан верный вывод о необоснованности заявленной налоговой выгоды.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" несостоятельными и не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-47360/2015 в обжалованной части

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке ст. 110 АПК РФ относит на ООО "Теплогенерирующая компания", как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-47360/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (400122, г. Волгоград, р.п. Гумрак, шоссе Авиаторов, д. 16, ИНН 3442108486, ОГРН 1103459001095) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев