Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 05АП-582/16

г. Владивосток

10 мая 2016 г.

Дело N А51-16221/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-582/2016,

на решение от 01.12.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-16221/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ Девелопмент" (ИНН 7729721691, ОГРН 1127747036944, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2012)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерство обороны Российской Федерации

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО "КВАРТАЛ Девелопмент": представитель Манжурина А.Ю. по доверенности от 09.07.2015 N 77АБ 7445551 сроком на 1 год, удостоверение.

от ФГБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерства обороны Российской Федерации: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском края (далее - Управление, ТУ ФАУГИ в ПК) N 04-7537 от 23.07.2015 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае принять решение о предоставлении ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" в собственность за плату земельных участков: кадастровый номер: 25:28:060102:44 - площадью 0,1619 га; кадастровый номер: 25:28:060102:32 - площадью 0,2703 га; кадастровый номер:25:28:060102:42 - площадью 0,7076 га; кадастровый номер: 25:28:060102:43 - площадью 43, 9711 га (общая площадь участков 45,1109 га).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора определениями суда привлечены ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации и Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 23.07.2015 N 04-7537 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ Девелопмент" в собственность земельных участков признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции посчитал необходимым обязать ТУ ФАУГИ в Приморском крае в двух недельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ Девелопмент" в собственность за плату земельных участков (общая площадь участков 45,1109 га) с кадастровыми номерами и площадью: 25:28:060102:44 площадью 0,1619 га; 25:28:060102:32 площадью 0,2703 га; 25:28:060102:42, площадью 0,7076 га; 28:060102:43 площадью 43,9711 га. Также по результатам рассмотрения заявленных требований суд решил взыскать с Управления в пользу ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 01.12.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку ни земельный участок с кадастровым номером 25:28:060102:2, ни вновь сформированные участки с кадастровыми номерами N N 25:28:060102:44, 25:28:060102:32, 25:28:060102:42 и 25:28:060102:43 из федеральной собственности не выбывали, то и полномочия по управлению такими земельными участками осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, а не ТУ ФАУГИ по ПК. С учётом изложенного настаивает на правомерности оспариваемого Обществом в рамках настоящего дела отказа Управления.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерство обороны Российской Федерации явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества в ходе состоявшихся судебных заседаний на доводы апелляционной жалобы возражала. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Представила дополнительные пояснения относительно формирования земельных участков с кадастровыми N N 25:28:060102:44, 25:28:060102:32, 25:28:060102:42 и 25:28:060102:43 с приложением кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:060102:2, межевого плана.

ТУФАУГИ по ПК по тексту представленного в материалы дела отзыва поддержало доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене, как вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.

На основании определения от 28.04.2016, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48, в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи Н.Н. Анисимовой на судью А.В. Гончарову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Представитель Общества по запросу суда представила для приобщения к материалам дела Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2016 N 25/001/103/2016-719 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:060102:2.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

22.10.2001 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений России N 506-р от 14.09.2000, Плана продажи, утверждённого КУГИ Приморского края N 49-п от 17.07.2001 и Протокола об итогах аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества N 69 от 17.10.2001 ООО "Фаркон" были проданы следующие объекты недвижимости:

- объект (служебные помещения), площадь застройки 496,7 кв.м., степень сохранности объекта - 41% (лит.А), назначение не определено, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 10;

- объект (склад), площадь застройки 494,5 кв.м., степень сохранности объекта - 43% (Лит.Б), назначение: не определено, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский,.п.Елены, 10;

- здание водонасосная с пристройкой общей площадью 50,00 кв.м. (лит.А,А1-пристройка),этажность 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 10;

- объект (гараж), площадь застройки 185, 1 кв.м., степень сохранности объекта 37% (Лит.А), назначение не определено, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 14;

- объект (штаб), площадь застройки 377,2 кв.м., степень сохранности объекта 32% (лит.А), назначение не определено, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 15;

- объект (баня), площадь застройки 208,80 кв.м., степень сохранности объекта 36% (Лит.А), назначение: не определено, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 16;

- объект (электростанция), площадь застройки 165,8 кв.м., степень сохранности объекта 59% (лит.А), назначение не определено, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 16-а;

- объект (трансформаторная подстанция), площадь застройки 21 кв.м., степень сохранности объекта 44% (Лит.А), назначение: не определено, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 16-а;

- объект (здание клуба), площадь застройки 434,4 кв.м., степень сохранности обьекта 22% (Лит.А), назначение нежилое, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 19;

- объект (здание) степень сохранности объекта 27 % (Лит.А), назначение: нежилое, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 20;

- объект (здание), степень сохранности объекта 29 % (Лит.А), назначение не определено, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 25;

- объект (овощехранилище), площадь застройки 118,6 кв.м. степень сохранности объекта 28% (лит.А), назначение: не определено, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 26;

- объект (склад), площадь застройки 380,7 кв.м., степень сохранности объекта - 39%, назначение: не определено, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток. о.Русский, п.Елены, 26;

- объект (склад), площадь застройки 199,1 кв.м., степень сохранности объекта 46% (лит.В), назначение: не определено, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 26;

- объект (здание), степень сохранности объекта 28% (Лит.А), назначение: не определено, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Елены, 27;

- здание (котельная) общей площадью 59,50 кв.м. (Лит.А), этажность 1, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Приморский, кврай, г.Владивосток, о.Русский. п.Елены, 27;

- объект (здание), степень сохранности объекта 32% (Лит.А), назначение: не определено, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п. Елены, 31;

- объект (здание), степень сохранности объекта 37% (Лит.А) назначение: не определено, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Елены 33.

В последствии ООО "Фаркон" продало вышеуказанные объекты недвижимости Быстрицкому Р.М., который, в свою очередь, 16.10.2012 продал объекты ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" - заявителю по настоящему делу.

Право собственности Общества на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.02.2014 серии 25-АВ N N 158969, 158968, 158967, 158971, 158970, от 22.01.2014 серии 25-АВ NN 159051, 113932, 159253, 159050, 159258, 159257, 159256, 159255, 159254, 159052, 159259, 159053, 113931 (л.д. 22-39 т.1).

17.07.2015 (вх.N 01-9975) ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" обратилось в ТУФАУГИ по ПК с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:060102:44 - площадью 0,1619 Га; 25:28:060102:32 - площадью 0,2703 Га; 25:28:060102:42 - площадью 0,7076 Га; 25:28:060102:43 - площадью 43,9711 Га (общая площадь участков 45, 1109 Га) с целевым назначением для дальнейшей эксплуатации объектов.

В ответ на поданное Обществом заявление ТУ ФАУГИ по ПК письмом от 23.07.2015 N 04-7573 сообщило об оставлении без рассмотрения обращения ООО "КВАРТАЛ Девелопмент", предложив Обществу обратиться в адрес ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России (680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27), осуществляющее полномочия по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным за указанным учреждением.

Расценив указанный ответ, как отказ в предоставлении земельного участка, ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Управления является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего спора Обществом оспаривается решение ТУ ФАУГИ по ПК, оформленное письмом от 23.07.2015, согласно которому Управление сняло с рассмотрения обращение Общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку полагало, что не наделено правом на распоряжение испрашиваемым земельным участком и ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" необходимо обратиться в ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Давая оценку оспариваемому решению ТУ ФАУГИ по ПК по указанному в нем основанию, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что при решении вопроса о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (в редакции от 22.02.2012) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение о Министерстве обороны).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Пунктом 71 пункта 7 раздела II Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что данное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, правомочия Управления Росимущества обусловлены установленными приведенными нормами права полномочиями Минобороны России по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, 26.04.2004 было зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, с кадастровым номером 25:28:060102:2, площадью 1393047 кв.м. под размещение воинской части (запись N 25-1/00-25/2004-237), о чём выдано свидетельство серии 25-АА N 425039.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по приморскому краю от 24.07.2008 N 496-р земельный участок на о.Елены, площадью 1393047 кв.м. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование 2245 ОМИС под размещение воинской части; право постоянно (бессрочного) пользования зарегистрировано 01.08.2008.

Вместе с тем, еще 22.10.2001 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений России N 506-р от 14.09.2000, Плана продажи, утверждённого КУГИ Приморского края N 49-п от 17.07.2001 и Протокола об итогах аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества N 69 от 17.10.2001 ООО "Фаркон" были проданы спорные объекты недвижимости, которые впоследствии были перепроданы сначала гражданину Быстрицкому Р.М. (17.12.2007), а затем и заявителю по настоящему делу - ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" (16.10.12012).

При этом какие-либо права на земельный участок, расположенный под указанными объектами недвижимости, ни одним из покупателей не оформлялись.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.04.2016 N 25/001/203/2016-719 в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:060102:2 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (регистрационная запись N 25-25/001-25/999/001/2015-52/2 от 12.10.2015).

Аналогичные сведения содержаться и в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:060102:2 по состоянию на 24.02.2016.

Согласно пояснениям представителей Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" в 2011 году 2245 ОМИС ТОФ прекратило свою деятельность и было ликвидировано, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в порядке правопреемства перешло к Учреждению. Однако, несмотря на неоднократные запросы суда, документальны, подтверждающие данные доводы заявителя апелляционной жалобы суду апелляционной инстнанции представлены не были. Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРП, ГКН, в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:060102:2, действительно, право постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (регистрационная запись N 25-25/001-25/999/001/2015-52/2 от 12.10.2015).

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, наличие зарегистрированного уже 12.10.2015 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не может свидетельствовать о правомерности решения ТУ ФАУГИ по ПК, оспариваемого обществом в рамках настоящего дела.

Так, учитывая положения нормативных актов, регулирующих особенности полномочий Росимущества и Минобороны России по управлению федеральным имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом, на которого возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации - в рассматриваемых отношениях является Росимущество, поскольку после отчуждения ООО "Фаркон" имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, находящегося на балансе 2245 ОМИС ТОФ, Министерство обороны Российской Федерации утратило свои распорядительные полномочия в отношении спорного земельного участка, и соответствующими полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, обладает территориальный орган Росимущества.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14773/12.

Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исходит из того, что в связи с отчуждением объектов недвижимости в 2001 году из федеральной собственности к первоначальному покупателю недвижимости, в силу статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в силу закона перешло и право на земельный участок, занятый данными объектами недвижимости, и необходимый для их использования.

При этом выбытие участка из владения предприятия Министерства обороны Российской Федерации (22.10.2001) имело место еще до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (26.02.2004) и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (регистрационная запись N 25-25/001-25/999/001/2015-52/2 от 12.10.2015).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение уполномоченного органа с учетом того основания, которое в нем указано, действительно, нельзя признать обоснованным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого Обществом решения ТУ ФАУГИ по ПК, выраженного в письме от 23.07.2015 и мотивированного отсутствием полномочий по распоряжению данным земельным участком, правомерен.

Отклоняя доводы ТУ ФАУГИ по ПК со ссылками на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", приказ Министра обороны РФ от 30.04.2009 N 335 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ, об отсутствии полномочий у Управления на распоряжение спорными земельными участками, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что в соответствии с указанными нормативными актами Министерство обороны Российской Федерации наделено функцией управления федеральным имуществом, а не распоряжения им.

Вместе с тем, проверяя совокупность условий, необходимую для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания оспариваемого им решения ТУ ФАУГИ по ПК незаконным, коллегия апелляционного суда полагает, что такое решение нельзя признать нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, коллегией принимается во внимание то, что исходя из предмета заявленных требований, а также избранного ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" способа восстановления нарушенного права, конечной целью обращения Общества первоначально в Управление, а затем и в арбитражный суд, фактически является обязание уполномоченного органа принять решение о предоставлении Обществу испрашиваемых земельных участков в собственность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества о признании оспариваемого решения ТУ ФАУГИ по ПК, во исполнение требований статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал Управление в двух недельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ Девелопмент" в собственность за плату земельных участков (общая площадь участков 45,1109 га) с кадастровыми номерами и площадью: 25:28:060102:44 площадью 0,1619 га; 25:28:060102:32 площадью 0,2703 га; 25:28:060102:42, площадью 0,7076 га; 28:060102:43 площадью 43,9711 га.

Вместе с тем, как следует из заявления, поданного 17.07.2015 в ТУ ФАУГИ по ПК, Общество обращалось в уполномоченный орган за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О введение в действие земельного кодекса РФ".

Таким образом, давая оценку заявленным в рамках настоящего дела требованиям, коллегия полагает возможным и необходимым дать оценку такому заявлению Общества в целом, возможности его рассмотрения и принятия положительного решения по нему уполномоченным органом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено: при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока N 2364 от 12.12.2012 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, п.Елены, гражданину Быстрицкому Руслану Михайловичу для реконструкции объектов недвижимости и их дальнейшей эксплуатации", изданного во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-3565/2011, были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу 6 г.Владивосток, п. Елены, гражданину Быстрицкому Руслну Михайловичу площадью 451021 кв.м. для реконструкции объектов недвижимости и их дальнейшей эксплуатации, в том числе: площадью 443946 кв.м. согласно приложению N 1 и площадью 7075 кв.м. согласно приложению N 2.

В дальнейшем, как пояснило суду Общество, с учётом допустимой погрешности в границах утвержденной схемы расположения земельного участка были выделены 4 земельных участка, общая площадь которых составила 451109 кв.м.:

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:060102:32 площадью 2703 кв.м, вид разрешенного использования - под размещение воинской части;

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:060102:43 площадью 439711 кв.м, вид разрешенного использования - под размещение воинской части;

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:060102:42 площадью 7076 кв.м, вид разрешенного использования - под размещение воинской части;

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:060102:44 площадью 1619 кв.м, вид разрешенного использования - под размещение воинской части.

При этом, Общество указывает, что приобретенные им 16.10.2012 у гражданина Быстрицкого Р.М. в собственность объекты недвижимости расположены на территории указанных выше земельных участков.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что право постоянного бессрочного пользования у 2245 ОМИС было прекращено, и не возникло у его правопреемника ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в связи с продажей объектов недвижимости в соответствии с законом, в связи с чем, Общество имеет право на переоформление земельного участка в собственность.

Между тем, коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции не был принят во внимание то обстоятельство, что обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, Общество должно обосновать факт перехода к нему такого права в связи с приобретением объектов недвижимости от прежнего собственника.

В рассматриваемом случае, ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" в обоснование заявления от 17.07.2015 ссылается на распоряжение ТУ ФАУГИ по ПК от 24.07.2008 N 496-р о предоставлении 2245 ОМИС земельного участка на о. Елены площадью 1393047 кв.м в постоянное бессрочное пользование для размещение воинской части.

При этом Общество полагает, что в результате приобретения объектов недвижимости у гражданина Быстрицкого Р.М., который в свою очередь приобрел их у ООО "ФАРКОН", к ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вместе с тем, Обществом не учтено следующее:

Действительно, согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретая право собственности на объекты недвижимости, к покупателю переходит право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11) (пункт 13), в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что ни ООО "ФАРКОН", ни гражданину Быстрицкому Р.М. в силу закона спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования принадлежать не мог.

При этом в пункте 12 Постановления Пленума N 11 указано, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ни ООО "ФАРКОН", ни гражданин Быстрицкий Р.М. в свою очередь как собственники недвижимости не воспользовались своим правом приобрести соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

Анализ же норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса", на который в обоснование своей позиции ссылается заявитель по настоящему делу, позволяет прийти к выводу о том, что исключительное право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением объектов недвижимости, находящихся на таком земельном участке, возможно только при условии, что продавец таких объектов одновременно является правообладателем земельного участка, на котором они расположены, именно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В рассматриваемом случае ни первоначальным покупателем объектов недвижимости - ООО "ФАРКОН", ни последующим - гр. Быстрицким Р.М. права на земельные участки, испрашиваемые ООО "КВАРТАЛ Девелопмент", оформлены не были.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости были приобретены у лица, которому земельный участок мог бы принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования, Обществом в материалы дела представлено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии у ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" исключительного права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участков в в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении ООО "КВАРТАЛ Девелопмент" в собственность земельных участков (общая площадь участков 45,1109 га) с кадастровыми номерами и площадью: 25:28:060102:44 площадью 0,1619 га; 25:28:060102:32 площадью 0,2703 га; 25:28:060102:42, площадью 0,7076 га; 28:060102:43 площадью 43,9711 га.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 2 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2015 по делу N А51-16221/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова А.В. Гончарова