Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 03АП-911/16

г. Красноярск

10 мая 2016 г.

Дело N А33-12557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Крона"): Сайлиева Б.Н., представителя по доверенности от 17.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2016 года по делу N А33-12557/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 2454013244,
ОГРН 1022401508502, г. Лесосибирск, далее - истец, ООО "Крона") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесосфера" (ИНН 2454024704, ОГРН 1142454000974, г. Лесосибирск, далее - ответчик, ООО "Лесосфера"), к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЗ 21" (ИНН 2454021904, ОГРН 1112454001550, г. Лесосибирск, далее - ответчик, ООО "ДОЗ 21") об истребовании из владения имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 73 п.м., инв. 04:422:001:003766740:0013, лит В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта) 24:52:010803:0038:04: 422:001:003766740:0013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лесосфера", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Галлямова Рената Вячеславовна, Иванов Игорь Алексеевич, Кошман Андрей Викторович, Тренькин Николай Васильевич (далее - третьи лица).

Решением суда от 11.01.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сам факт признания судом недействительным договора дарения от 29.05.2013 между ООО "Крона" и Галямовой Р.В. в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 не свидетельствует о выбытии спорного имущества помимо воли истца.

Фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, квалифицирующиеся как выбытие помимо его воли, указанные в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 судом первой инстанции не установлены.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Транспортная грузовая компания" не может быть добросовестным приобретателем, поскольку доказательств осведомленности Ангуряна Р.С. и Соковиковой Л.В. (и ООО "Транспортная Грузовая Компания" в ее лице) о недействительности сделок по выбытию спорного имущества у ООО "Крона" истцом не представлено.

Таким образом, апеллянт считает, что выводы суда первой инстанции о недобросовестности ООО "Транспортная грузовая компания" являются недоказанными и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, судом нарушены нормы материального права, а именно положения статьи 302 ГК РФ, в части невозможности истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.04.2016.

В судебном заседании представитель истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРП от 04.08.2015 о переходе прав на объект недвижимости, ООО "КРОНА" с 02.07.2003 на основании договора купли-продажи от 02.04.2002 N 38-02 ОАО "Красноярсклеспромстрой" являлось собственником сооружения, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 73 п.м., инв.N 04:422:001:003766740:0013, лит. В по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение 1.

По договору купли-продажи от 26.03.2012 ООО "Крона (продавец) продает ООО "Крона и К" (покупатель) доли в праве собственности на вышеуказанное сооружение. Переход права собственности на ? долю в праве за ООО "Крона и К" зарегистрирована в ЕГРП 20.04.2012.

29.05.2013 ООО "КРОНА" в лице директора Иванова И.А, подписывает с гражданкой Галлямовой Ренатой Вячеславовной (одаряемый) договор дарения доли в объекте недвижимого имущества, в соответствии с которым даритель передает в качестве дара, а одаряемая принимает: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Сооружение, назначение: сооружения транспорта, протяженность 73 п.м.. инв. N 04:422:001:003766740:0013. лит. В. адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение I. Кадастровый (или условный) номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013.

Согласно п.4 договора дарения даритель доводит до сведения одаряемой, что на момент подписания настоящего Договора, отчуждаемая 1/2 доля в праве Общей долевой собственности на вышеуказанное сооружение никому не продана, не заложена, не обещана в дар, в споре и под арестом не состоит, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц и может отчуждаться собственником. В п.8 договора дарения, его стороны определили, что стоимость вышеуказанного сооружения-по соглашению сторон составляет 50 000 рублей. В пункте 9 договора стороны продекларировали, что правовые последствия заключаемого договора сторонам известны, и они заявляют, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях.

Государственная регистрация перехода права собственности на доли в праве собственности на сооружение произведена на Галлямову Р.В. в ЕГРП 06.06.2013.

24.06.2013 между Галлямовой Р.В. (даритель) и гр. Кошманом А.В. (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Сооружение, назначение: сооружения транспорта, протяженность 73 п.м. инв. N 04:422:001:003766740:0013. лит. В. адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение I. Кадастровый (или условный) номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013.

04.07.2013 в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности гр. Кошмана А.В, на доли в праве данный объект недвижимого имущества.

Между гр. Кошманом А.В. (продавец) и гр. Тренькиным Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.09.2013 года, согласно которому продавец продает покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Сооружение, назначение: сооружения транспорта, протяженность 73 п.м. инв. N 04:422:001:003766740:0013. лит. В. адрес объекта: Красноярский край, г.Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение I. Кадастровый (или условный) номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013 за цену 100 000 рублей.

Право собственности гр. Тренькина Н.В. на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 03.10.2013.

Между гр. Тренькиным Н.В. (арендодатель) и ООО "ДОЗ 21" (арендатор) заключен договор аренды N 1 от 15.02.2014, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Сооружение, назначение: сооружения транспорта, протяженность 73 п.м. инв. N 04:422:001:003766740:0013. лит. В. адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение I. Кадастровый (или условный) номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013 на срок по 22.01.2016, с арендной платой в размере 1 000 руб. в месяц.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 26.02.2014.

07.05.2014 между гр. Тренькиным Н.В. (продавец) и ООО "Лесосфера" (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Сооружение, назначение: сооружения транспорта, протяженность 73 п.м. инв. N 04:422:001:003766740:0013. лит. В. адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение I. Кадастровый (или условный) номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013 за цену 100 000 рублей.

Право собственности ООО "Лесосфера" на данный объект зарегистрировано в ЕГРП 20.05.2014.

29.05.2014 гр. Сайлиев Б.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "КРОНА", Галлямовой Ренате Вячеславовне о:

1. признании недействительным договора дарения доли от 29.05.2013 в объекте недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013, заключенный между ООО "Крона" и гр. Галлямовой Ренатой Вячеславовной;

2. применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Делу присвоен номер А33-10603/2014.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю от 01.09.2015 N 19/1937 на запрос арбитражного суда:

- 02.06.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний в отношении зарегистрированного права собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1. Основание - исковое заявление Сайлиева Б.Н. от 28.05.2014 об оспаривании договора дарения от 29.05.2013 между ООО "Крона" и Галлямовой Р.В. (по делу N А33-10603/2014);

- 06.06.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний на указанный объект недвижимого имущества на основании искового заявления Сайлиева Б.Н. от 03.06.2014 (дело N А33-10970/2014) по иску Сайлиева Б.Н. к ООО "Крона и К" и гр. Сергиенко Н.Ф. об оспаривании договора от 25.06.2013 дарения другой 1/2 доли в праве собственности на спорное сооружение (решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 по делу N А33-10970/2014 в удовлетворении иска отказано);

- 03.09.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний на объект недвижимости сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1 на основании уточнений к исковому заявлению от 29.08.2014 Сайлиева Б.Н. к ООО "Крона и К" и гр. Сергиенко Н.Ф. в рамках дела N А33-10970/2014 (друга 12 доля в праве собственности на сооружение);

- 08.09.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний в отношении зарегистрированного права собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, на основании уточнений от 04.09.2014 к исковому заявлению Сайлиева Б.Н. к ООО "Крона" и Галлямовой Р.В. по делу N А33-10603/2014;

- 13.10.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний в отношении зарегистрированного права собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, на основании уточнений от 08.10.2014 к исковому заявлению Сайлиева Б.Н. к ООО "Крона" и Галлямовой Р.В. по делу N А33-10603/2014;

- 12.12.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний в отношении зарегистрированного права собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, на основании искового заявления ООО "Крона" от 02.12.2014 к ООО "Лесосфера" и Тренькину Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2014 1/2 доли в праве собственности на спорное сооружение (дело N А33-26758/2014, определением от 02.07.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска);

- 20.04.2015 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний в отношении зарегистрированного права собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013 на основании отзыва Сайлиева Б.Н. от 14.04.2015 на апелляционную жалобу Иванова И.А. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 по делу N А33-10603/2014.

20.12.2014 между ООО "Лесосфера" (продавец) в лице директора Ангуряна Р.А. и ООО "Транспортная грузовая компания" (покупатель) в лице директора Соковиковой Л. В. Заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Сооружение, назначение: сооружения транспорта, протяженность 73 п.м. инв. N 04:422:001:003766740:0013. лит. В. адрес объекта: Красноярский край, г.Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/3, сооружение 1 за цену 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 по делу N А33-10603/2014 иск Сайлиева Б.Н. удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор дарения доли от 29.05.2013 в объекте недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, заключенный между ООО "Крона" и гр. Галлямовой Ренатой Вячеславовной. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 по делу N А33-10603/2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А33-10603/2014 оставлены без изменения.

Право собственности ООО "Транспортная грузовая компания" на 1/2 доли в праве собственности на спорное сооружение зарегистрировано в ЕГРП 06.05.2015.

Согласно выписке из ЕГРП от 04.12.2015 право собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013 зарегистрировано в 1/2 доле за ООО "Транспортная компания" с обременением арендной в пользу ООО "ДОЗ 21" на срок до 22.01.2016 и на 1/2 доли в праве за на гр. Мартыновым А.П.

Ссылаясь на то, что договор дарения от 29.05.2013 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение между ООО "Крона" и Галлямовой Р.В. признан недействительным (ничтожным), а, следовательно, являются недействительными все последующие сделки по отчуждению данного имущества и передаче его в аренду, истец по настоящему иску просит истребовать из незаконного владения ООО "Транспортная грузовая компания" и ООО "ДОЗ 21" имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел,2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта) 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Транспортная грузовая компания" действовало не добросовестно, приобретая спорное имущество.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктами 32, 37 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 36 названного Постановления указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Удовлетворение виндикационного иска возможно при установлении совокупности условий, таких как: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее иск.

Как следует из материалов дела ООО "Крона" (покупатель) приобрело у ОАО "Красноярсклеспромстрой" (продавец) по договору купли-продажи право собственности на сооружение транспорта, протяженностью 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел,2/3, сооружение 1 по договору купли-продажи N 38-02 от 02.04.2002. Данное право собственности зарегистрировано в ЕГРП 02.07.2013.

В дальнейшем ООО "Крона" произвело продажу 1/2 доли в праве собственности ООО "Крона и К" по договору купли-продажи от 26.03.2012 (переход права зарегистрирован в ЕГРП к ООО "Крона и К" 20.04.2012).

Соответственно, с 20.04.2012 ООО "Крона" осталось собственником доли в праве собственности на вышеуказанное сооружение.

Из материалов дела следует, что договор дарения от 29.05.2013 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый или условный номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013, заключенный между ООО "Крона" и гражданкой РФ Галлямовой Ренатой Вячеславовной признан недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 по делу N А33-10603/2014.

В рамках указанного дела, суд, с учетом всей представленной суду совокупности доказательств, счел доказанным факт того, что Иванов И.А. совершая сделку в качестве руководителя ООО "КРОНА" и от его имени, фактически действовал недобросовестно с целью причинения вреда обществу и другому участнику общества, в связи с чем, требование истца о признании сделки дарения от 29.05.2013 недействительной сделкой подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) указано следующее: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно правилам статьи 167 ГК РФ (в редакции на дату совершения договора дарения от 29.05.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, ничтожный договор дарения от 29.05.2013 между ООО "Крона" и Галлямовой Р.В не повлек юридических последствий в виде перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на сооружение к Галлямовой Р.В., собственником указанной доли осталось ООО "Крона".

Учитывая изложенное, все последующие сделки по отчуждению спорной доли в праве собственности на сооружение: договор дарения от 24.06.2013 между Галлямовой Р.В. (даритель) и гр. Кошманом А.В. (одаряемый); договор купли-продажи от 24.09.2013 между гр. Кошманом А.В. (продавец) и гр. Тренькиным Н.В.; договор купли-продажи от 07.05.2014 между гр. Тренькиным Н.В. (продавец) и ООО "Лесосфера" (покупатель); договор купли-продажи от 20.12.2014 между ООО "Лесосфера" (продавец) и ООО "Транспортная грузовая компания" (покупатель), а также договор аренды N 1 от 15.02.2014 между гр. Тренькиным Н.В. (арендодатель) и ООО "ДОЗ 21" (арендатор) являются недействительными (ничтожными), как основанные на ничтожном договоре дарения от 29.05.2013 и совершенные не собственниками спорной 1/2 доли в праве собственности на сооружение.

Последующие после 29.03.2013 сделки по отчуждению спорной доли также не повлекли прекращения права собственности ООО "Крона" на спорное имущество.

Следовательно, ООО "Крона" предъявило настоящий иск, являясь фактически собственником 1/2 доли в праве собственности на сооружение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 по делу N А33-10603/2014 установлено, что договор дарения спорной доли между ООО "Крона" в лице директора Иванова И.А. и гр. Галлямовой Р.В. совершен с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом), т.е данный руководитель общества при заключении договора дарения от 29.05.2013 не выражал волю самого юридического лица, а преследовал иные цели, действовал в своем интересе, что указывает на волевой порок данного договора, отсутствие воли общества на выбытие имущества.

ООО "Транспортная грузовая компания", возражая относительно исковых требований, указывало на наличие у него признаков добросовестного приобретателя.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершению сделки купли-продажи спорной доли (договор от 20.12.2014 между ООО "Лесосфера" и ООО "Транспортная грузовая компания") сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества - ООО "Транспортная грузовая компания" сомнения в отношении права ООО "Лесосфера" на отчуждение спорного имущества.

На дату заключения договора купли-продажи от 20.12.2014 между ООО "Лесосфера" и ООО "Транспортная грузовая компания" в арбитражном суде Красноярского края рассматривался иск гр. Сайлиева Б.Н. к ООО "Крона" и Галлямовой Р.В. о признании недействительным договора дарения доли от 29.05.2013 и применении последствий недействительности договора дарения (дело N А33-10603/2014).

Соответственно, в связи с подачей данного иска в ЕГРП были внесены следующие отметки о наличии правопритязаний на спорную 1/2 долю в праве собственности на сооружение, которые имелись на дату заключения договора купли-продажи от 20.12.2014:

- 02.06.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний в отношении зарегистрированного права собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013. Основание - исковое заявление Сайлиева Б.Н. от 28.05.2014 об оспаривании договора дарения от 29.05.2013 между ООО "Крона" и Галлямовой Р.В. (по делу N А33-10603/2014);

- 08.09.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний в отношении зарегистрированного права собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013 на основании уточнений от 04.09.2014 к исковому заявлению Сайлиева Б.Н. к ООО "Крона" и Галлямовой Р.В. по делу N А33-10603/2014;

- 13.10.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний в отношении зарегистрированного права собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013 на основании уточнений от 08.10.2014 к исковому заявлению Сайлиева Б.Н. к ООО "Крона" и Галлямовой Р.В. по делу N А33-10603/2014;

- 12.12.2014 в ЕГРП внесена отметка о наличии правопритязаний в отношении зарегистрированного права собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженность 73 п.м., инв. N 04:422:001:003766740:0013, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, сооружение 1, кадастровый (или условный номер объекта: 24:52:010803:0038:04:422:001:003766740:0013 на основании искового заявления ООО "Крона" от 02.12.2014 к ООО "Лесосфера" и Тренькину Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2014 1/2 доли в праве собственности на спорное сооружение (дело N А33-26758/2014, определением от 02.07.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска).

Как следует из выписок о правах на сооружение транспорта от 04.08.2015, от 04.12.2015, информация об оспаривании прав на объект недвижимости отражается в соответствующем разделе выписки и сохраняется в нем по настоящее время.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится правовая позиция, согласно которой если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции наличие в ЕГРП на дату совершения договора купли-продажи от 20.12.2014 отметок о судебных спорах по двум делам (N А33-10603/2014 и N А33-26758/2014) в отношении спорной доли не дает оснований полагать что ООО "Транспортная грузовая компания" действовало добросовестно, приобретая спорное имущество. В данном случае, ООО "Транспортная грузовая компания", проявляя обычную степень осмотрительности, должно было предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого имущества.

Кроме того, переход права собственности на спорное имущество от ООО "Лесосфера" к ООО "Транспортная грузовая компания" зарегистрирован в ЕГРП только 06.05.2015.

Заявление о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности на сооружение было подано в Управление Росреестра по Красноярскому краю ООО "Лесосфера" в лице директора Ангуряна Р.С. и ООО "Транспортная грузовая компания" в лице директора Соковиковой Л.В. 21.04.2015 - в период, когда в производстве Арбитражного суда Красноярского края с 06.02.2015 находилось в производстве дело N А33-26758/2014 по иску ООО "Крона" к ООО "Лесосфера" и гр. Тренькину Н.В. о признании недействительным предыдущего договора купли-продажи спорного имущества от 07.05.2014 (определением от 02.072015 производство по делу N А33-26758/2014 было прекращено в связи с отказом ООО "Крона" от иска).

На 21.04.2015 - дата подачи заявления в Росреестр о регистрации перехода права и на 06.05.2015 - дата регистрации права собственности ООО "Лесосфера" являлось ответчиком по указанному иску, соответственно, не могло не знать об основаниях указываемых ООО "Крона" в обоснование недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание родственные и иные связи между лицами, участвующими в сделке, направленной на передачу права собственности на спорное имущество.

Из представленных по запросу суда из Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Красноярскому краю документов следует, что с 09.04.2014 директором ООО "Лесосфера" являлся Ангурян Р.С. (решение учредителей общества от 09.04.2014), который заключил от имени данного общества договор купли-продажи от 20.12.2014.

Со стороны покупателя - ООО "Транспортная грузовая компания" договор купли-продажи от 20.12.2014 подписан директором Соковиковой Л.В., при этом согласно полученной по запросу суда (по ходатайству истца) из Агентства ЗАГС Красноярского края записи акта о рождении от 07.05.2007 N 304, гр. Ангурян Руслан Сараатович и Соковикова Лилия Владимировна указаны родителями ребенка - Ангурян Владислава Руслановича 15.11.2006 года рождения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также осведомленность ООО "Лесосфера" о первоначальном собственнике имущества - ООО "Крона", учитывая, что на дату заключения договора купли-продажи от 20.12.2014 судебные акты по делу N А33-10603/2014 об оспаривании договора дарения от 29.05.2013 опубликовывались на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, права ООО "Лесосфера" на спорную долю оспаривались в суде (дело N А33-26758/2014) на дату регистрации права собственности ответчика (06.05.2015) следует признать, что ООО "Транспортная грузовая компания", проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могло и должно было узнать об обстоятельствах, которые позволили бы усомниться в праве ООО "Лесосфера" на продажу имущества.

При изложенных обстоятельствах ООО "Транспортная грузовая компания" не может быть признано добросовестным приобретателем спорного имущества.

ООО "ДОЗ 21" владеет спорным имуществом также на основании недействительного договора аренды от 15.02.2014 N 1, то есть также без правовых оснований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО "Крона" об истребовании имущества у ООО "Транспортная грузовая компания" и ООО "ДОЗ 21" заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции с учетом установленных обстоятельств обоснованно отклонены доводы ООО "Транспортная грузовая компания" относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В целом доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2016 года по делу N А33-12557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина