Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 02АП-2701/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

10 мая 2016 г.

Дело N А29-14089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 по делу N А29-14089/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (ОГРН 1111103001943; ИНН 1103003365)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1111103000249; ИНН 1103002918)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании долга по договору от 16.07.2012 N 722 в сумме 289 909 рублей 16 копеек за октябрь 2012 года - март 2013 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным, необоснованным. Так Общество указало, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.02.2013. После проведения зачета по указанному соглашению задолженность ответчика перед истцом по договору от 16.07.2012 N 722 по счетам-фактурам от 31.01.2013 N 043/80722 и от 28.02.2013 N 088/80722 составила 56 рублей 55 копеек. Заявитель отметил, что ответчиком также почти в полном объеме были исполнены и иные денежные обязательства по договору от 16.07.2012 N 722 за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, подписанный между истцом и ответчиком без каких-либо замечаний по его содержанию. Также Общество полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 16.07.2012 N 722 за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года не подлежали удовлетворению ввиду пропуска истцом общего срока исковой давности.

Также заявитель указал на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что Арбитражным судом Республики Коми соблюдены процессуальные гарантии извещения. Кроме того, истец ссылается на то, что не получил от ответчика ответ на претензию. Также Компания указывает, что соглашение о взаимозачете в адрес истца не представлено, что не позволяет сделать вывод о подлинности данного документа, при этом в документах, переданных конкурсному управляющему, данный документ отсутствует; истец возражает против приобщения к делу новых доказательств.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) подписан договор теплоснабжения 16.07.2012 N 722 (далее - договор, л.д. 8-10), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпустить тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Объекты теплоснабжения по договору определены сторонами в приложении N 3 к договору (л.д. 10).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет по фактическому потреблению производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным с подписанием акта сверки.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, учет полученной абонентом тепловой энергии и горячей воды, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". При отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 16.07.2012 и действует до 31.12.2012, если по окончании срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с октября 2012 по март 2013 года (далее - спорный период) на общую сумму 289 909 рублей 16 копеек.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты выполненных работ от 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013, подписанные представителем ответчика без замечаний (л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 22).

Истец выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2012 N 357/80722 на сумму 35 917 рублей 95 копеек, от 30.11.2012 N 403/80722 на сумму 51 311 рублей 36 копеек, от 31.12.2012 N 450/80722 на сумму 66 704 рубля 76 копеек, от 31.01.2013 N 43/80722 на сумму 66 704 рубля 76 копеек, от 28.02.2013 N 88/80722 на сумму 46 180 рублей 22 копейки, от 31.03.2013 N 133/80722 на сумму 23 090 рублей 11 копеек (л.д. 11, 13, 15, 17, 19).

Ответчик в акте сверки на 31.12.2012 признал задолженность за октябрь-декабрь 2012 года (л.д. 23).

Претензией от 24.10.2015 истец просил ответчика погасить задолженность (л.д. 25).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, на которых основана апелляционная жалоба, а именно: соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.02.2013 N 2, договор подряда от 15.05.2012 N 15-05/2012-Э, акт о приемке выполненных работ от 20.08.2012 N 13, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, счет-фактура от 27.08.2012 N 22.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции полагает, что он не соответствует материалам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления (не менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения), а также дополнительно представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом (не менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии) (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.01.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке и установил сроки для представления документов в соответствии с вышеуказанными требованиями (л.д. 1-2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является адрес: 169901, Россия, г. Воркута, Республика Коми, ул. Капитальная д. 20.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Судом первой инстанции по указанному выше юридическому адресу ответчика было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.01.2016.

В адрес суда возвратилось письмо с почтовым уведомлением N 167991 94 29264 3, с отметкой почтовой организации "истек срок хранения" (л.д. 61-62).

На конверте имеются печати почты России о поступлении корреспонденции, и имеется отметка почтовой организации о вторичном извещении.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение пяти рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при возвращении почтовой корреспонденции, подтверждающей направление определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.01.2016, направленной в адрес ответчика, установленный порядок соблюден.

Кроме того, информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д. 67).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела в упрощенном порядке, о времени предоставления необходимых документов в суд.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены процессуальные гарантии извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, в силу чего дополнительные доказательства приобщению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца к ответчику основаны на договоре теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются законными и обоснованными.

Ссылка на погашение долга, содержащаяся в апелляционной жалобе, отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск без вызова сторон по имеющимся в деле материалам.

По пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления в упрощенном порядке, времени предоставления отзыва и дополнительных документов, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем не представлено.

Доводы о пропуске срока исковой давности также не подлежат рассмотрению судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку соответствующее заявление не было подано до вынесения решения, а судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, указанное заявление не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 по делу N А29-14089/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар