Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 04АП-107/16

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

10 мая 2016 г.

дело N А78-8732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года по делу N А78-8732/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, ул. Годовикова, 9, строение 3 г. Москва, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Федотовой Надежде Николаевне (г. Чита, ОГРИП 304753435900345) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 30 000 руб. расходов на приобретение контрафактного товара,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (129085, Россия, г. Москва, ул. Годовикова, 9 стр. 3) (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании ответчика Федотовой Н.Н. и представителя Мирсановой Н.М., действовавшего по доверенности от 21 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Федотовой Надежде Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 388156, 388157, 385800 и по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведение "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" и 30 000 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного Забайкальского края от 07.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, просил решение отменить полностью, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, не в полной мере выяснил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждены исключительные права истца на товарные знаки и аудиовизуальные произведения и нарушение этих прав ответчиком при реализации контрафактного товара - набора игрушек в его (ответчика) торговой точке, сходство до степени смешения изображений на упаковке контрафактного товара с изображениями спорных товарных знаков. Сослался на то, неправильная оценка доказательств в деле и неправильное применение норм материального права повлекли принятие судом первой инстанции неправильного судебного акта по существу спора.

Ответчик в письменных и устных пояснениях в суде апелляционной инстанции на доводы жалобы возражал, полагал обжалованное решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основанием обращения общества в арбитражный суд с иском стало нарушение предпринимателем его (общества) исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения в результате реализации предпринимателем контрафактного товара 26.10.2013 в торговом помещении Торгового центра "Ся-Ян" по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 153.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факта нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения, видеосъемка приобретения товара и товарный чек не подтверждают приобретение контрафактного товара у ответчика, расходы истца в размере 30 000 руб. на приобретение контрафактного товара не являются необходимыми судебными расходами и не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем, выводы суда не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объект интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Принадлежность обществу исключительного права на графическое изображение "Маша", защищаемое товарным знаком N 388157, графическое изображение "Медведь", защищаемое товарным знаком N 385800, и словесное изображение "Маша и Медведь", защищаемое товарным знаком N 388156, в отношении товаров и услуг 28 МКТУ (игрушки).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 42, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

08.06.2010 между ООО Студия "АНИМАКОРД" (правообладателем) и обществом (приобретателем) подписан договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ, которым подтверждается возникновение у общества исключительных прав на аудиовизуальные произведения - "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!", представляющие собой серии анимационного сериала "Маша и Медведь" (т. 1, л.д. 84-89).

На основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь) от 12.11.2010 N 1007/19, заключенного между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладателем) и обществом (приобретателем), последнее приобрело у первого исключительное право на серию "Праздник на льду" аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" (т. 1, л.д. 145-156).

Таким образом, принадлежность обществу исключительных прав на поименованные аудиовизуальные произведения доказана, а ответчик данного обстоятельства не опроверг.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном названным Кодексом.

26.10.2013 в торговом помещении Торгового центра "Ся-Ян" по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 153 предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно набор игрушек. Факт продажи товара подтвержден товарным чеком от 26.10.2013 N 38 и видеозаписью покупки.

В товарном чеке, содержащем наименование, количество и стоимость товара, дату и место его продажи (ТЦ "Ся-Ян", бутик 002), проставлен оттиск печати с именем, фамилией и отчеством, ОГРН и ИНН предпринимателя (т. 1, л.д. 72). Реализация товара от имени предпринимателя другим лицом (продавцом) явствовала из обстановки, в которой действовал представитель (продавец в розничной торговле), что допускается в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент приобретения контрафактного товара и при этом выдачи товарного чека зафиксирован на видеозаписи. В подтверждение факта покупки контрафактного товара истец представил диск формата МР3 с видеозаписью покупки.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Из изложенных правоположений и положений части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты.

Видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеозапись покупки отображает вид торгового места покупки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Предпринимателем реализован товар, относящийся к 28 классу МКУТ, на который распространяется приоритет принадлежащих обществу товарных знаков.

На упаковке товара размещены изображения, визуально схожие до степени смешения с графическими изображениями "Маша", "Медведь" и словесного изображения "Маша и Медведь", защищенными товарными знаками (пропорции, стиль, цветовая гамма рисунков, основные элементы рисунков). Нанесение на упаковку игрушек изображения персонажей произведений аудиовизуальных произведений "До весны не будить!", "Весна пришла!", "Первая встреча", "Праздник на льду" анимационного сериала "Маша и Медведь", по сути, представляет собой части стоп-кадров из аудиовизуальных произведений.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 23.10.2015 по делу N А76-22748/2014, незаконное использование части произведения (персонажа, изображенного в части стоп-кадра мультфильма), означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, так как использование части произведения - это фактически один из способов использования этого произведения.

Предприниматель не предоставил доказательств законного использования указанных товарных знаков и аудиовизуальных произведений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд нашел доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и на аудиовизуальные произведения, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него компенсации.

Право правообладателя товарного знака требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, предусмотрено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации соразмерен допущенному ответчиком нарушению и установленному законом минимальному пределу компенсации. Требование в указанной части подлежало удовлетворению полностью в размере 70 000 руб.

Кроме того, истец потребовал взыскания с ответчика 30 руб. расходов на приобретение контрафактного товара. Товарным чеком от 26.102013 N 38 подтверждены расходы общества в сумме 200 руб. на приобретение контрафактного товара.

Согласно пункту 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из закрепленного указанными положениями принципа полного возмещения убытков, принимая во внимание то, что отказ во взыскании стоимости спорного товара, приобретенного обществом, противоречил бы установленному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ принципу обеспечения восстановления нарушенных прав, апелляционный суд пришел к выводу об отнесении указанных расходов общества в заявленном размере 30 руб. на предпринимателя в качестве возмещения истцу убытков.

При изложенных данных, решение арбитражного суда по делу принятое с существенным нарушением нормы процессуального права подлежало отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 000 руб. расходов на государственную пошлину, уплаченную истцом по платежному поручению от 22.05.2015 N 198 на сумму 2 800 руб. при подаче в арбитражный суд искового заявления, и по платежному поручению от 12.02.2016 N 72 на сумму 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, 800 руб. недоплаченной государственной пошлины, исчисленной от цены иска 70 030 руб. в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (2 801 руб. - 2 800 руб. = 800 руб.), необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года по делу N А78-8732/2015 отменить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Надежды Николаевны (ОГРНИП 304753435900345) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, адрес: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9 стр. 3) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 5 000 руб. расходов на государственную пошлину по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Надежды Николаевны в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.