Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 04АП-42/16

г. Чита

10 мая 2016 г.

Дело N А10-5346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2015 года по делу N А10-5346/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А ) к акционерному обществу "Улан-УдэЭнерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12 ) о взыскании 70 993 331,75 руб. (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности от 21.12.2015 Марковой О.Ю.

установил: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании 68 267 226 руб. 81 коп. - суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года, 1 442 256 руб. 88 коп. - неустойки за период с 26.08.2015 по 15.11.2015, неустойки с 16.11.2015 по день фактического исполнения обязательств, 1 283 848 руб. 06 коп. - процентов по денежному обязательству за период с 26.08.2015 по 15.11.2015 исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых, процентов по денежному обязательству с 16.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 68 267 226 руб. 81 коп. и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, денежную сумму на случай неисполнения судебного акта выраженную в процентах за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2015 года иск удовлетворён в части основного долга, неустойки за период с 26.08.2015 по 15.11.2015, процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 28.08.2015 по 15.11.2015, неустойки на сумму долга с 16.11.2015 по день фактической уплаты задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 16.11.2015 по день фактической уплаты суммы долга.

Не согласившись с решением суда от 27.11.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не был исследован вопрос относительно заключённости договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20.09.2012. Суд не исследовал акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по точкам поставок, на основании которых определены границы ответственности по содержанию инженерных сетей в надлежащем состоянии всех участников договорных отношений и как следствие, правильное определение количества и качества поставляемого ресурса. Судом неправомерно взысканы проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 283 848.06 руб. за период с 28.08.2015 по 15.11.2015, а также за период с 16.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых. Пунктом 5.7 договора за неисполнение обязательства предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ. Положения статьи 317.1 ГК РФ могут быть применены к денежным обязательства по договорам, заключенным после 01.06.2015. Кроме того, судом неправомерно взыскана денежная сумма на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность объема переданной электрической энергии по точкам поставки, в связи с нарушением истцом правил, касающихся поверки приборов учета после истечения межповерочного интервала поверки приора учета.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагает его подлежащим отклонению, поскольку занятость представителя ответчика в судебных заседаниях по другим делам не исключает возможности ответчика, являющегося коммерческой организацией, обеспечить явку в заседание других представителей либо непосредственно руководителя организации. В этой связи, поскольку доводы ответчика, отражающие мотивы его несогласия с принятым по делу судебным актом, изложены в апелляционной жалобе, при этом в представленном ходатайстве им не обоснована необходимость личного участия представителя в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 158 АПК РФ, предусматривающей возможность отложения заседания в качестве права суда, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 23.11.2012.

В соответствии с условиями договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Объем переданной электрической энергии, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 1.1, 1.2, 2, 4 к указанному договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.9 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу счет-фактуру за расчетный месяц. Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет сетевой организации - получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.10).

В соответствии с пунктом 3 Регламента о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии (приложение N 4), объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии из сети сетевой организации 1 в сеть сетевой организации 2 определяется по приборам учета, указанным в приложении N 1.1 к договору.

В соответствии с пунктом 9 Регламента о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии (приложение N 4), объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии в случае неисправности или утраты расчетного прибора учета, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтаж в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема электрической энергии осуществляется сторонами исходя из показаний контрольного прибора учета с даты наступления указанных событий. В случае отсутствия контрольного прибора учета применению подлежит следующий порядок определения объема переданной электрической энергии: в течении первых двух расчетных периодов - на основании показаний расчетного прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, за аналогичный период предыдущего года; в случае, если период работы расчетного прибора составил менее года, расчет объема переданной электрической энергии осуществляются исходя из показаний расчетного прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки за предыдущий расчетный период.

Как установлено пунктами 6.1, 6.2 договора, договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует до 31 декабря 2013 года. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

06.03.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 8 к договору, которым приложение N 1.1 к договору дополнено точками поставки электрической энергии, указанными в приложении N 1 к соглашению, а также в приложение N 1.1 внесены изменения в части точек поставки электрической энергии, указанных в приложении N 2 к соглашению.

ПАО "МРСК Сибири" направило АО "Улан-Удэ Энерго" акт от 31.07.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года и акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2015 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015. ОАО "Улан-Удэ Энерго" рассмотрев указанные акты, подписало их с протоколом разногласий. Согласно направленным протоколов разногласий за период июль 2015 года разногласия составили 439,256 МВт*ч на сумму 536 981 руб. 67 коп.

В связи с истечением межповерочного интервала приборов учета АО "Улан-Удэ Энерго" объем переданной электроэнергии по данной точке поставке, определенный ПАО "МРСК Сибири" по показаниям приборов учета, обнулили.

Согласно пункту 9.4 приложения N 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20.09.2012 регламента о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии стороны согласовали, что в случае неисправности или утраты расчетного прибора учета, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтаж в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема электрической энергии осуществляется сторонами исходя из показаний контрольного прибора учета с даты наступления указанных событий. В случае отсутствия контрольного прибора учета применению подлежит следующий порядок определения объема переданной электрической энергии:

- в течение первых двух расчетных периодов - на основании показаний расчетного прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, за аналогичный период предыдущего года;

- в случае, если период работы расчетного прибора составил менее года, расчет объема переданной электрической энергии осуществляются исходя из показаний расчетного прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки за предыдущий расчетный период.

В связи с истечением срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, ПАО "МРСК Сибири" пересчитало объемы переданной электрической энергии в соответствии с пунктом 9.4 регламента (приложение N 4) и в адрес ответчика направлены:

- акт о внесении изменений от 26.08.2015 в акт приема-передачи электрической энергии, согласно которому истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 59 388 059 МВт*ч (л.д. 101-103);

- акт N 01 от 26.08.2015 о внесении исправлений в акт от 31.07.2015 об оказании услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года, согласно которому истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 59 388 059 МВт*ч на сумму 72 600 714 руб. 36 коп. (л.д. 104).

В счет частичной оплаты, оказанных в спорный период услуг, между истцом и ответчиком произведен зачет встречных требований, которым обязательства АО "Улан-Удэ Энерго" перед ОАО "МРСК Сибири" уменьшены на сумму 4 333 487 руб. 55 коп., что подтверждается письмом о зачете встречных требований ОАО "МРСК Сибири" N 1.2/23/3462-исх от 26.08.2015 (л.д. 59-60).

С учетом произведенного зачета задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии составляет 68 267 226 руб. 81 коп., за взысканием которой истец обратился в судебной порядке, начислив на сумму долга неустойку, проценты.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся по поводу договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N18.0300.573.12, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор оказания услуг, с учетом приложений, протокола урегулирования разногласий, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора, в связи с тем, что суд не исследовал вопросы о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, согласования точек поставки), подлежит отклонению. В приложении к договору имеется указание на приложения о точках поставки, и приложение о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности. В суде первой инстанции ответчик не указывал на данное обстоятельство, в связи с чем данный вопрос и не был исследован судом. Вместе с тем вступившим в законную силу решением по делу N А10-2715/2015 взыскана задолженность с ОАО "Улан-УдэЭнерго" перед ОАО "МРСК Сибири" по договору от 20.09.2012 N18.0300.573.12. При этом судебные инстанции пришли к выводу о заключенности вышеуказанного договора.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор от 20.09.2012 N18.0300.573.12 является заключенным, и указанное обстоятельство не подлежало доказыванию в настоящем деле.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Во исполнение условий договора в июле 2015 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 59 388 059 МВт*ч на сумму 72 600 714 руб. 36 коп.

Объем фактически переданной электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, протоколом урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с использованием утвержденных тарифов.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением обоснованных тарифов.

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату задолженности путем зачета взаимных требований на основании письма ОАО "МРСК Сибири" N 1.2/23/3462-исх от 26.08.2015, задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии в спорный период времени составляет 68 267 226,81 руб. и подлежит взысканию.

Вышеуказанные обстоятельства относительно размера задолженности по основному долгу, объему оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 5.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истцом начислена неустойка за период с 26.08.2015 по 15.11.2015 в размере 1 442 256 руб. 88 коп.

Расчет договорной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Соответственно сумма пени взыскана судом первой инстанции правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.11.2015 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из размера основной задолженности - 68 267 226 руб. 81 коп. и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу является правомерным и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании суммы на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, и взыскании суммы процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ апелляционный суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в редакции до 23.06.2015, было предусмотрено, что исходя из целей обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Однако, Верховный Суд Российской Федерации, пользуясь полномочиями, предусмотренными частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" упразднил пункт 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

К данным отношениям не могу быть применены и положения статьи 308.3 ГК РФ, поскольку исходя из указанной нормы, требовать присуждения в свою пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта кредитор вправе только при исполнении обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, с учетом упразднения Верховным Судом Российской Федерации расширительного толкования положений статьи 395 ГК РФ, а также принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве соответствующих норм, оснований взыскивать денежную сумму на основании ст. 308.3 ГК РФ не имеется. В связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Соответственно, учитывая, что настоящий договор был заключен сторонами 20.09.2012, положения ст. 317.1 ГК РФ в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.08.2015 N 26790 уплачена государственная пошлина в сумме 9040 руб., исходя из суммы исковых требований 302 000 руб.; с учетом уточненных исковых требований (70 993 331,75 руб.) госпошлина составляет 200 000 руб. Иск удовлетворен частично, на 98,19 %. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 190 960 руб. ( 196 380 руб. - 5420 руб.). Принимая во внимание наличие в материалах дела ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в обоснование которого ответчик представил постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2015 и от 24.10.2015, сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Бурятия об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "ВТБ", ОАО "Сбербанк России", ОАО "ВСТКБ" об отсутствии денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 50 000 руб. и взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 44 634 руб. ( 50 000 руб. - 5366 руб.).

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком платежным поручением от 05.02.2016 N 365 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1,81%), что составило 54 руб. С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета встречных однородных требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 5366 руб. ( 5420 руб. - 54 руб. = 5366 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2015 года по делу N А10-5346/2015 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" ( ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ( ОГРН 1 052460054327, ИНН 2460069527) 69 714 849 руб. 69 коп., в том числе 68 267 226 руб. 81 коп. - сумму долга, 1 442 256 руб. 88 коп. - неустойку за период с 26.08.2015 по 15.11.2015, 5366 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" ( ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 68 267 226 руб. 81 коп., начиная с 16.11.2015 по день фактической уплаты задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" ( ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в доход федерального бюджета 44 634 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова