Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 10АП-4593/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А41-71989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации г. Пущино Московской области - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего МП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области - Николаева А.И. - представитель не явился, извещен,

от ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Тулица" - представитель не явился, извещен,

от ООО "МЦО" - представитель не явился, извещен,

от ООО ЧОО "Сторч" - представитель не явился, извещен,

от ООО ЧОО "Квантор-Е" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Стройком" - представитель не явился, извещен,

от МРИ ФНС России N 11 по Московской области - Ступин А.И., представитель по доверенности от 09.11.2015,

от ООО "Гиджросервис-2000" - представитель не явился, извещен,

от ГУП МО "Мособлгаз" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Инвестфинанс-Пущино" - представитель не явился, извещен,

от ООО "СК АссСтрой" - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пущино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2016 года о признании Муниципального предприятия "Управление жилищно - коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области несостоятельным (банкротом) по делу N А41-71989/14, принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года в отношении Муниципального предприятия "Управление жилищно - коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области (далее - МП УЖКХ г. Пущино, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев А.И.

По результатам рассмотрения итогов наблюдения решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2016 года МП УЖКХ г. Пущино признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 13, л.д. 45-47).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Пущино Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и ввести в отношении должника процедуру - финансовое оздоровление (т. 14, л.д. 71).

Межрайонная Инспекция ФНС России N 11 по Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 14, л.д. 74-76).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей: Администрации г. Пущино Московской области, конкурсного управляющего МП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области - Николаева А.И., ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Тулица", ООО "МЦО", ООО ЧОО "Сторч", ООО ЧОО "Квантор-Е", ООО "Стройком", ООО "Гиджросервис-2000", ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Инвестфинанс-Пущино", ООО "СК АссСтрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов МП УЖКХ г. Пущино включены требования тринадцати кредиторов.

05.02.2016 состоялось первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы с суммой требований 13 520 141 руб., что составляет 71, 943% от общего числа требований конкурсных кредиторов (т. 2, л.д. 75).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 05.02.2016 на собрании кредиторов решение по вопросу о последующей процедуре банкротства не было принято (т. 2, л.д. 86).

Временным управляющим Николаевым А.И. в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, а также представлен отчет об итогах наблюдения (т. 2, л.д. 87-97).

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что предприятие должника является неплатежеспособным. Возможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки не имеется (т. 2, л.д. 95).

Вырученных от реализации имущества должника средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов па выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения на предприятии должника процедуры конкурсного производства (т.2, л.д. 95).

Материалами подтверждается также то обстоятельство, что у МП УЖКХ г. Пущино имеются признаки банкротства, так как оно не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания МП УЖКХ г. Пущино несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства (т. 13, л.д. 45-46).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации города Пущино Московской области, о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (т. 14, л.д. 71), рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно статье 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, к арбитражному суду о введении финансового оздоровления.

Исходя из содержания статьи 77 Закона о банкротстве следует, что к решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления должны быть приложены: план финансового оздоровления; график погашения задолженности; протокол общего собрания учредителей должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; перечень учредителей, голосовавших за обращение к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления; сведения о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).

Согласно ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются: график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом; документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Однако из материалов дела следует, что к первому собранию кредиторов МП УЖКХ г. Пущино от 05.02.2016 должник, а также учредитель должника с решением о введении финансового управления не обращались; документы, указанные в статьях 76, 77 Закона о банкротстве, не были представлены (т. 2, л.д. 76-86).

В Арбитражный суд Московской области, рассматривающий дело банкротстве должника, документы, предусмотренные Законом о банкротстве (план финансового управления, график погашения задолженности, решение собственника имущества должника), также не представлены.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание, что у должника имеются признаки банкротства (согласно результатам анализа финансового состояния должника и отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества предприятия недостаточна для расчетов с кредиторами, без прекращения хозяйственной деятельности, рентабельность активов имеет отрицательные значения, так как деятельность организации убыточна, наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) недостаточно для гарантированного погашения текущих обязательств), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для введения на предприятии должника процедуры финансового оздоровления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2016 года по делу N А41-71989/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов