Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 18АП-5602/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - процессуальные сроки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 18АП-5602/16

г. Челябинск

11 мая 2016 г.

Дело N А07-1578/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "7 дней" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 по делу N А07-1578/2016 (судья Байкова А.А.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вино-водочная компания "ДАСКО-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "7 дней" взыскании 36 927 руб. 03 коп., в том числе 28839 руб. 73 коп. долга, 8551 руб. 93 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2016 (резолютивная часть от 03.03.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "7 дней" обжаловало его в апелляционном порядке.

К апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "7 дней" приложено ходатайство о восстановлении срока пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что копию решения получил 17.03.2016, что подтверждается почтовым конвертом.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "7 дней" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение изготовлено 09.03.2016 г., соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 11.04.2016 г.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "7 дней" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 по делу N А07-1578/2016 направлена в суд первой инстанции 18.04.2016 г., что подтверждается штемпелем почтовой связи на почтовом конверте, описи вложения.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "7 дней" пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Оценив заявленные обществом с ограниченной ответственностью "7 дней" доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так, довод подателя жалобы о том, что копию решения заявитель получил 17.03.2016, судом отклоняется в силу следующего.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Аналогичное разъяснение также содержится в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из приложенного к апелляционной жалобе почтового конверта, а также имеющегося в материалах дела реестра об отправке судебных актов (л.д. 57) следует, что копия обжалуемого решения направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "7 дней" 15.03.2016, то есть в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции (л.д. 45), следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме.

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда размещено 11.03.2016, поэтому ссылка на его неполучение является необоснованной.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу с ограниченной ответственностью "7 дней" своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем к апелляционной жалобе не приложено.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, доводы общества с ограниченной ответственностью "7 дней" о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по чек-ордеру от 18.04.2016 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "7 дней" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "7 дней" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 по делу N А07-1578/2016 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "7 дней" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чек-ордеру от 18.04.2016.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко