Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 10АП-9984/14

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А41-570/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-570/14 по исковому заявлению ООО "Фонд Нововолково" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Леоновой Кристине Александровне о признании недействительным постановления, договора аренды, решения о постановке на кадастровый учет, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Сельского поселения Волковское Рузского района Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Фонд Нововолково" - Аксенова О.А. по доверенности от 05.02.2016, Шашкин А.А. по доверенности от 15.01.2016;

от КФХ Леоновой К.А. - Ермоленко М.Б. по доверенности от 04.03.2015;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Леоновой Кристине Александровне с требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращения требований в части):

- признать недействительными постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 05.06.2012 N 2164 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" и постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 20.01.2013 N 295 "О предоставлении Леоновой К.А. аренду земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства";

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.01.2014 N 22, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Леоновой Кристиной Андреевной, в силу его ничтожности и применить последствия ничтожности сделки, а именно - погасить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030201:401;

- признать недействительным и не имеющим юридической силы решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по постановке 02.10.2012 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:401 и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" погасить в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030201:401.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прогресс", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства по ней по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В своей апелляционной жалобе ООО "Прогресс" указывает, что владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:37 на основании заключенного с ООО "Фонд Нововолково" договора аренды от 01.01.2007 N 1.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области не содержит каких-либо выводов в отношении ООО "Прогресс" и суждений относительно его прав и обязанностей. По настоящему делу оспаривается формирование, регистрация и предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:401 и не затрагиваются права ООО "Прогресс" на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37. При этом собственник арендованного ООО "Прогресс" земельного участка - ООО "Фонд Нововолково" - является истцом по настоящему делу.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу не затрагивает и не может затрагивать права и законные интересы ООО "Прогресс", апелляционный суд приходит к выводу, что указанное общество не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Прогресс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Живиловой Ольгой Ильиничной заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд приходит к выводу об оставлении указанного ходатайства без рассмотрения, поскольку у суда отсутствуют полномочия по рассмотрению ходатайств о привлечении третьих лиц при рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Фонд Нововолково" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Леоновой К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фонд Нововолково", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Фонд Нововолково" с 09.04.2004 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:37 площадью 33 177 999 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс".

По мнению истца, границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 полностью пересекаются с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0030201:401.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030201:401 площадью 37 302 кв.м., местоположение: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Нововолково, категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", был сформирован на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 05.06.2012 N 2164 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" и постановлен на кадастровый учет.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 20.01.2013 N 295 "О предоставлении Леоновой К.А. аренду земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское вблизи д. Нововолково" земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030201:401 был предоставлен на праве аренды Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Леоновой Кристине Александровне, между администрацией и Леоновой К.А. 31.01.2014 заключен договор аренды спорного земельного участка N 22.

Не согласившись с ненормативными актами администрации, заключенным на их основании договорам аренды и действиями кадастровой палаты по формированию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:401, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Фонд Нововолково" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 по делу N А41-47432/12, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "Фонд Нововолково" указало, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:401 нарушает его права и законные интересы, в связи с пересечением границ указанного участка с границами принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037.

Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Нововолково" является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 общей площадью 33 177 999 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс".

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 он является ранее учтенным, площадь участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) указанный закон вступил в силу с 01.03.2008, за исключением части 6 статьи 47, вступившей в силу со дня официального опубликования, и части 4 статьи 4, вступившей в силу с 01.01.2012.

В силу части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ, Закона о землеустройстве и Требований, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случае возникновения у правообладателей права собственности на земельные участки до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), такое право признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ на основании свидетельств и государственных актов 1992 - 1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ.

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана и в настоящее время по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

Поскольку границы земельных участков вносятся в ГКН только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если ГКН не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 является ранее учтенным, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку граница спорного земельного участка в установленном законом порядке не определена, невозможности достоверно установить факта нарушения прав и законных интересов истца постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:401 и передачей его в аренду.

Свидетельство о государственной регистрации прав серия 50 АЖ 442963 от 22.10.04 и Планшеты ВИСХАГИ масштаба 1:10 000 от 1991 года, на которые ссылается истец, не могут служить доказательством существования границ спорного земельного участка в указанных координатах, поскольку они не содержат характерных точек координат.

Аналогичная позиция в отношении относимости указанных документов к определению границ спорного земельного участка отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 305-КГ15-6860, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 по делу N А41-22607/12.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доводы истца о возможности установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка являются необоснованными.

Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости).

При этом применительно к многоконтурным земельным участкам часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости), установление границ земельного участка по частям не соответствует действующему законодательству, установление границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка.

Отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем, требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению.

ООО "Фонд Нововолково" требований об установлении границы всего земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 не заявляло.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия пересечений земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:37, границы которого в предусмотренном законом порядке, не установлены и 50:19:0030201:401.

ООО "Фонд Нововолково" не представлено доказательств нарушения Администрации Рузского муниципального района Московской области порядка образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:401.

Поскольку ООО "Фонд Нововолково" не доказало нарушений требований земельного законодательства при формировании, постановке на кадастровый учет и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:401, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках настоящего спора.

ООО "Фонд Нововолково" при рассмотрении апелляционной жалобы заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления взаимного наложения части земельного участка с кадастровыми номерами 50:19:0000000:37 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030201:401. Заявитель ссылается на то, что в данном спору должны быть установлены границы контуров в близи д. Нововолково, которые являются неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37.

Поскольку истцом не заявлены требования об установлении границ всего многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, оснований для проведения экспертизы по заявленным вопросам не имеется, в связи с чем апелляционный суд не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Ходатайство ООО "Фонд Нововолково" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российский Федерации кассационной жалобы по делу N А41-22607/12 апелляционный суд также находит неподлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Ходатайство КФХ Леоновой К.А. о процессуальном правопреемстве крестьянского (фермерского) хозяйства Леоновой К.А. на правопреемника - ООО "Вектор", апелляционный суд оставляет без рассмотрения с учетом части 2 статьи 41 АПК РФ. Апелляционный суд отмечает, что КФХ Леонова К.А. не лишена права обратиться с соответствующим ходатайством в порядке статьи 48 АПК РФ в суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 13, 150, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014 по делу N А41-570/14 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2014 по делу N А41-570/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Прогресс" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 431 от 25.07.2014 государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Возвратить ООО "Фонд Нововолково" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 49 от 25.07.2014 государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов