Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 19АП-483/16

город Воронеж

06 мая 2016 г.

Дело N А64-1932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр": Храпцова В.Н., представителя по доверенности от 24.03.2016,

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 (с учетом определения от 29.02.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) по делу N А64-1932/2015 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1036894107910, ИНН 6820005198) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) о взыскании задолженности в размере 147 268 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Спектр" (далее - ООО фирма "Спектр", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 348 от 02.07.2008 земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Перикса, ул.Южная, д.7 А с кадастровым номером 68:20:55 370015 в сумме 103 209 руб. 72 коп, в том числе: недоимка за период с 30.03.2012 по 26.12.2014 - 30 801 руб. 37 коп., пени за период с 17.05.2012 по 05.11.2015 - 72 408 руб. 35 коп. 9с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 29.02.2016) с ООО фирма "Спектр" в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области взыскана задолженность по договору аренды N 348 от 02.07.2008 за период с 31.03.2012 по 26.12.2014 в сумме 30 801 руб. 37 коп., пени за период с 26.06.2012 по 22.07.2012 в сумме 11 054 руб. 71 коп., всего в сумме 41 856 руб. 08 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО фирма "Спектр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что в период с 02.07.2008 по 04.12.2014 на земельном участке не имелось строений и сооружений, что подтверждается справкой кадастрового инженера Левиной Е.Ю. от 02.12.2014, следовательно, отсутствовали основания для начисления арендной платы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказана законность начисления как арендной платы, так и недоимки по договору, таким образом решение суда первой инстанции, согласно которому удовлетворены заявленные требования истца, является незаконным и необоснованным.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и 30.03.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Тамбовского района Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО фирма "Спектр" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2008 постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области N 1937 предоставлен в аренду ООО фирма "Спектр" земельный участок, используемый под постройки, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Перикса, ул.Южная, д.7А, с кадастровым номером 68:20:5537001:5, в соответствии с постановлениями администрации Тамбовского района Тамбовской области от 12.04.2002 N 823, 24.07.2002 N 1592. 10.10.2002 N 2248. 22.10.2002 N2331.

На основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 30.06.2008 N 1937 с ООО фирма "Спектр" заключен договор аренды N 348 от 02.07.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Перикса, ул.Южная, д.7 А. с кадастровым номером 68:20:55 37001:5.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 02.07.2008 по 01.07.2023.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала года.

В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке без согласия арендатора, без внесения дополнений в Договор в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному расчету увеличение годовой арендной платы за пользование земельным участком по договору произошло в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией Тамбовского района Тамбовской области направлена претензия ООО фирма "Спектр" об оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 N 1/13316.

В указанной претензии обозначена задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, д. Перикса, ул. Южная, д. 7-а, с кадастровым номером 68:20:55 370015 в размере 147 268.42 руб., в том числе: недоимка - 48 296 руб. 02 коп. пени - 98 972 руб. 40 коп.

В связи с невозможностью решения спора в досудебном порядке, Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно пункту 3.2. арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала года.

Исходя из смысла договора аренды, плата осуществляется за фактическое пользование тем имуществом, которым именно арендатор реально может пользоваться, в противном случае иное может привести к нарушению и ущемлению его прав.

При рассмотрении заявленного требования истец в нарушение правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что имелись обстоятельства, препятствующие свободному доступу на земельный участок либо иные препятствия в фактическом вступлении во владение им. Условие договора аренды о том, что арендная плата начисляется с момента регистрации права собственности на строение, находящееся на арендуемом земельном участке (пункт 3.3 договора) противоречит норме статьи 611 Гражданского кодекса РФ, статье 65 Земельного кодекса РФ и является не допустимым способом освобождения арендатора от арендной платы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

По смыслу приведенных норм, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Законных оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы судом не установлено.

Как следует из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 348 от 02.07.2008, подписанного сторонами без замечаний и возражений, целью использования спорного земельного участка указано "постройки", при этом отмечено, что объекты муниципальной собственности на спорном земельном участке отсутствуют.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

Таким образом, подписав указанный договор, ответчик согласился с указанными в нем условиями, с заявлением о расторжении спорного договора не обращался.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы ввиду отсутствия на спорном земельном участке строений и сооружений, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.

Доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 30.03.2012 по 26.12.2014 в сумме 30 801 руб. 37 коп. в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом, формула расчета арендной платы, в соответствии с которой истцом определена сумма задолженности по арендной плате, базируется на кадастровой стоимости земельного участка и ставке арендной платы, обусловленной видом использования данного участка, что не противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и условиям договора аренды.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Увеличение размера арендной платы в результате такого изменения публичным собственником в рамках предоставленных ему полномочий не может быть квалифицировано в качестве нарушения условий договора в части согласованного размера платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Постановление администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности Тамбовской области", повлекшее увеличение размера арендной платы, было обнародовано посредством опубликования в газете "Тамбовская жизнь" (спецвыпуск) от 30.11.2010 N 159 (1064).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности за спорный период в сумме 30 801 руб. 37 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы и указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2 договора истец вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно расчету неустойки (с учетом уточнений), истец просил взыскать с ответчика пени за период с 17.05.2012 по 05.11.2015 - 72 408 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, сославшись на чрезмерно высокий размер неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21.12.2000, учитывая компенсационную природу неустойки, её размер, предусмотренный договором, отсутствие документального подтверждения наступления для истца негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательства, а также период просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным уменьшить неустойку.

Согласно произведённому судом расчёту размер неустойки в спорный период составил 11 054 руб. 71 коп.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющими суду право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, установленной соглашением сторон, учитывая действия сторон при исполнении обязательств, период времени просрочки исполнения ответчиком обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны каких либо возражений относительно расчета (арифметики расчета) неустойки не заявили.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Факт наличия долга ответчиком не опровергнут.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 (с учетом определения от 29.02.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 (с учетом определения от 29.02.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) по делу N А64-1932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спектр" (ОГРН 1026801155391, ИНН 6831018840) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых