Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 07АП-1975/08

г. Томск

27 марта 2008 г.

Дело N А67-4014/2007

Судья Терехина И. И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Нефтяная компания Регион" на решение Арбитражного суда Томской области

от 04.02.2008 по делу N А67-4014/07

по иску ООО "Нефтяная компания Регион"

к ООО "ЗПП "Томский"

о взыскании 2 475 463 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Томской области 04.02.2008 принято решение по делу N А67-4014/07 по иску ООО "Нефтяная компания Регион" к ООО "ЗПП "Томский" о взыскании 2 475 463 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нефтяная компания Регион" подало апелляционную жалобу, которая подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ.

На основании ч.2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку оспариваемое решение принято судом 04.02.2008, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 04.03.2008. Однако апелляционная жалоба подана ООО "Нефтяная компания Регион" согласно штемпелю на конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции, 13.03.2008.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, установлен с даты принятия решения судом первой инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана ООО "Нефтяная компания Регион" после истечения установленного месячного срока и к жалобе не приложено ходатайство о его восстановлении, указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "Нефтяная компания Регион" С. Г. Иосильзон, однако документ, подтверждающий его полномочия, к жалобе не приложен.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л., а также справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

Терехина И. И.