Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-7979/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - окончание срока - межрегиональная инспекция - почтовое извещение - почтовая связь)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-7979/16

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А21-5103/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мануйловой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2016 г. по делу N А21-5103/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ИП Яркаева Раяна Маратовича

к ИП Мануйловой Е.С.

3-и лица: ИП Поплаускайте Л.А., ИП Лучко Е.С.

об истребовании имущества,

установил:

ИП Мануйлова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2016 г. по делу N А21-5103/2015.

Определением апелляционного суда от 01.04.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.04.2016 г. (включительно) в связи с тем, что при её подаче не были выполнены требования п. 4 ч. 2, ч. 3, п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия указанного определения, направленная подателю жалобы, в том числе по почтовому адресу, указанному жалобе, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Данное определение также размещено в сети "Интернет" (www.my.arbitr.ru) 05.04.2016 г.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ИП Мануйлова Е.С. знала о настоящем деле, но не проявила должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7979/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина