Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-13182/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-124112/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года

по делу N А40-124112/14, принятое судьей Г.Н. Папелишвили

по иску открытого акционерного общества "МРСК Волги"

(ОГРН 1076450006280, 428029, г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.4/4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗАЖ М"

(ОГРН: 1067746756736, 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, 7, 2)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Промтрактор"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года с обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗАЖ М" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в 4795 422,58 руб., неустойка в размере 769037,7 руб., а также 48 963,54 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указывая, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку решением суда от 24 ноября 2015 года ответчик признан несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, а требования по настоящему делу не являются текущими.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон и третьего лица не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В суд через канцелярию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,150, 176, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "МРСК Волги" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-124112/14 отменить.

Производство по делу N А40-124112/14 прекратить.

Возвратить ПАО "МРСК Волги" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 48 963 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб.54 коп. уплаченную по платежным поручения N 8381 от 04.07.2014 (4 135,68 руб.), N 9327 от 28.07.2014 (44827,86 руб.), по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 14811 от 19.12.2014, по кассационной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 4697 от 06.05.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗАЖ М" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 159 от 03.12.2015

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын