Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 17АП-2791/16

г. Пермь

11 мая 2016 г.

Дело N А50-9493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван стар" (ОГРН 1025901218111, ИНН 5905016768) - Аликина М.М., доверенность от 21.03.2016; Желтышев А.Н., доверенность от 21.03.2016,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н. - не явились,

от третьих лиц 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 3) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван стар" Баркан А.Б. - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван стар"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2016 года

по делу N А50-9493/2015

принятое судьей Е.М. Трефиловой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван стар"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н.

третьи лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 3) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван стар" Баркан А.Б.

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван стар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете ООО "Фирма "Сэван стар" и постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 396 655, 02 рублей по исполнительному производству N 6525/15/59046-ИП в части исчисления исполнительского сбора без учета уплаченных сумм; освобождении ООО "Фирма "Сэван стар" от уплаты исполнительского сбора в размере 7 396 655,02 рублей; о снижении размера исполнительного сбора согласно статье 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве" (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2016 года заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 апреля 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н. по исполнительному производству N 6525/15/59046-ИП, в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 7 391 793 руб. 01 коп; признано недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 13 апреля 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н. по исполнительному производству N 6525/15/59046-ИП, в части включения в размер денежных средств, на которые обращено взыскание, исполнительского сбора в размере, превышающем 7 391 793 руб. 01 коп. Уменьшен размер исполнительского сбора по исполнительному производству N6525/15/59046-ИП, на одну четверть, то есть до суммы 5 543 844 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что на момент возбуждения исполнительного производства все расходные операции по расчетному счету были приостановлены, за исключением налогов, 27.03.2015 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, то есть должник не мог погасить долг в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, что является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 292364, вступившего в законную силу 23.03.2015, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Бормотовой О.Н. возбуждено исполнительное производство N 6525/15/59046-ИП в отношении должника - ООО "Фирма "Сэван стар", предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведение" соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 105 666 500,23 руб. (л.д.16-17).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, судебный пристав-исполнитель Бормотова О.Н. 13.04.2015 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 396 655,02 руб. и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, в сумме 113 063 155,25 руб. (л.д.14, 29-30)

Не согласившись с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 7 391 793 руб. 01 коп., и в части включения в размер денежных средств, на которые обращено взыскание, исполнительского сбора в размере, превышающем 7 391 793 руб. 01 коп., заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными в соответствующей части, указав также на наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо снижения его размера.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства все расходные операции по расчетному счету были приостановлены, за исключением налогов, 27.03.2015 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, то есть должник не мог погасить долг в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, что является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2015 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление получено должником 01.04.2015, о чем имеется соответствующая отметка о получении на самом постановлении и не оспаривается заявителем (л.д.16).

Учитывая, что общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства 01.04.2015, срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 08.04.2015.

Материалами дела подтверждается неисполнение требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в полном объеме.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с расчетного счета должника во исполнение указанного исполнительного документа по решению налогового органа были списаны денежные средства в размере 57 457,09 руб., в период срока для добровольного исполнения - 12 000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете, а также платежными ордерами (л.д.96-104).

Таким образом, на момент истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа последний был исполнен частично на сумму 69 457,09 руб.

Документального подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа и наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Суд верно указал, что заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, исполнительский сбор наложен на заявителя правомерно.

Наложение ареста на расчетный счет и запрет производства регистрационных действий к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, поскольку большая часть задолженности была погашена заявителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, часть долга была погашена за счет погашения дебиторской задолженности контрагентами заявителя, а также за счет привлечения заемных денежных средств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2016 года по делу N А50-9493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов