Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 18АП-3626/16

г. Челябинск

11 мая 2016 г.

Дело N А07-27679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 г. по делу N А07-27679/2015 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Промбезопасность-Оренбург" (далее - истец, ООО "НТЦ "Промбезопасность-Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Авангард" (далее - ответчик, ФКП "Авангард", предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 185 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Как указывает ФКП "Авангард", субсидирование предприятия осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации через органы федерального казначейства, ответчик не имеет собственных средств, поступающих на расчетные счета в кредитных учреждениях. Оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время в статье расходов ФКП "Авангард" на период до 2017 г. не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого ООО "НТЦ "Промбезопасность-Оренбург" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представленные ФКП "Авангард" в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делу: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р, Правила создания и регулирования деятельности федеральных казенных предприятий, выписка из приказа от 14.04.2015 N 815, договор от 03.04.2015, дополнительные соглашения от 23.04.2015 N 1, от 16.06.2015 N 2, от 20.08.2015 N 3, от 14.12.2015 N 4, справка от 29.02.2016 исх.N 06-16-С-13, Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" (далее - Постановление N 872), Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 351 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2008-2009 г.г." с учетом отсутствия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату ответчику.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 между сторонами заключен договор N 16-01/14, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по обследованию строительных конструкций объектов недвижимого имущества заказчика, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. О.Кошевого. 2 в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с приложением N 2 и включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость применяемых оборудования и материалов, их транспортировку, страхование, а также уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, включая иные возможные накладные расходы исполнителя (пункт 2.1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных во втором квартале 2015 г. по итогам отчета предприятия за 2014 г. после получения субсидий из федерального бюджета через Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 N 872 и от 06.06.2008 N 351 (пункт 2.3).

Итоговый срок выполнения работ исполнителем по договору с момента заключения договора до 01.12.2014.

К договору сторонами подписаны приложение N 2 - стоимость работ (л.д.11), дополнительное соглашение от 15.07.2015 N 1 (л.д.12), протокол разногласий от 30.07.2015 (л.д.13).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО "НТЦ "Промбезопасность-Оренбург" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2014 (л.д.15), истцом оказаны ответчику услуги на сумму 2 979 340 руб. 10 коп. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Ответчиком услуги оплачены с просрочкой.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 185 руб. 65 коп. за период с 01.07.2015 по 20.01.2016 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму долга в размере 2 979 340 руб. 10 коп.

За период с 01.07.2015 по 14.07.2015 проценты составили 12 930 руб. 34 коп., за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 27 692 руб. 97 коп., за период с 17.08.2015 по 18.08.2015 - 1 675 руб. 05 коп., за период с 19.08.2015 по 09.09.2015 - 15 333 руб. 34 коп., на сумму 1 979 340 руб. 10 коп. за период с 10.09.2015. по 14.09.2015 г. - 2 782 руб. 07 коп., за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 15 818 руб. 23 коп., с 15.10.2015 по 25.10.2015 - 5 588 руб. 34 коп., на сумму 1 479 340 руб. 10 коп. за период с 26.10.2015 по 16.11.2015 - 8 353 руб. 34 коп., с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 10 527 руб. 97 коп., с 15.12.2015 г. по 16.12.2015 - 581 руб. 05 коп., с 17.12.2015 по 13.01.2016 - 6 126 руб. 19 коп., с 14.01.2016 по 20.01.2016 - 776 руб. 76 коп., всего 108 185 руб. 65 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, контррасчет не представлен.

В связи с доказанностью факта допущенной ФКП "Авангард" просрочки в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Права казенного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 297 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56, пункту 5 статьи 115 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственники имущества казенного предприятия несут субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (пункт 4 статьи 115 ГК РФ).

ФКП "Авангард" действует на основании Устава, согласно пункту 12 которого имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве оперативного управления, при этом предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 7 устава), при недостаточности имущества - Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по его обязательствам (пункт 8 устава).

Исходя из пунктов 14 и 17 Устава, одним из источников формирования имущества предприятия является получение доходов от его деятельности.

ФКП "Авангард" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях. Предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных обстоятельств, ФКП "Авангард" должно исполнять надлежащим образом принятые на себя договорные обстоятельства и в случаи их нарушения нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг и несет ответственность за просрочку его исполнения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Довод ответчика о том, что оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время в статье расходов ФКП "Авангард" на период до 2017 г. не предусмотрена, не может служить основанием для освобождения предприятия от их оплаты.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ФКП "Авангард" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 г. по делу N А07-27679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев