Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-4985/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А41-79276/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от истца, ИП Забайловича А.В. (ИНН: 773401005855; ОГРНИП: 312774624001030): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика, ИП Сазоновой О.Г. (ИНН: 500601661930, ОГРНИП: 309501533500023): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Забайловича А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 г. по делу N А41-79276/14, по иску ИП Забайловича А.В. к ИП Сазоновой О.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Забайлович Анатолий Владимирович (далее - ИП Забайлович А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сазоновой Ольге Геннадьевне (далее - ИП Сазонова О.Г.) с требованием о взыскании с ИП Сазонова О.Г. в пользу ИП Забайловича А.В. стоимости вещей в размере 37 000 руб. и компенсации морального вреда и упущенной выгоды в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 г. по делу N А41-79276/14 производство по указанному делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2016, ИП Забайлович А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 141-142).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.16 по делу N А41-79276/14 подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подсудны и могут быть приняты им к рассмотрению только дела, подведомственные арбитражным судам (статьи 27 - 33 Кодекса).

Исходя из смысла норм частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим при заключении гражданско-правовых договоров, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор о реализации товара (л.д. 10).

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Московской области указал, что ответчик с 27.08.2015 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 15.12.2014.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к

производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 исковое заявление ИП Забайловича А.В. было принято к производству с соблюдением правил подведомственности, в то время когда ответчик ИП Сазонова О.Г. еще имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 01.12.2009 серия 50 N 010812261 (л.д. 21), указанное дело было неправомерно прекращено судом первой инстанции в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.16 по делу N А41-79276/14 подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.16 по делу N А41-79276/14 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич