Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 17АП-469/16

г. Пермь

11 мая 2016 г.

Дело N А60-45093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу временного управляющего Дьяконова Александра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2016 года

об обязании временного управляющего Дьяконова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу заявлений участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела N А60-45093/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Аркобизнес" (ОГРН 1047796175239, ИНН 7714542210),

установил:

18.09.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о признании закрытого акционерного общества "Акробизнес" (далее - должник, ЗАО Акробизнес") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2015 заявление Администрации города Екатеринбурга принято к производству.

Определением от 18.10.2015 требования Администрации города Екатеринбурга признаны, в отношении ЗАО "Аркобизнес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяконов А.В.

Определением от 27.01.2015 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

15.03.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора Хайрутдиновой Татьяны Сергеевны об отложении проведения первого собрания кредиторов ЗАО "Аркобизнес".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 суд обязал временного управляющего должника Дьяконова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу заявлений участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ЗАО "Аркобизнес" Дьяконов. А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено в отношении собрания кредиторов, которое на момент его вынесения уже было проведено. На момент проведения первого собрания кредиторов временному управляющему не было известно не только об удовлетворении ходатайства кредитора Хайрутдиновой Т.С., но и о его подаче в арбитражный суд.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых он ссылается на отсутствие у суда оснований для отложения первого собрания кредиторов должника, поскольку это, по его мнению, нарушает права участников строительства, чьи требования признаны обоснованными и включены в реестр и ведет к увеличению сроков процедуры банкротства должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьёй 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены обязанности временного управляющего, обусловленные целями процедуры наблюдения, согласно которым временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, составлять реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 2 указанной статьи участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу п.5 ст.201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как видно из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов судом приняты к производству, но не рассмотрены требования 72 кредиторов - участников строительства (физических лиц).

Принимая во внимание специфику процедуры банкротства должника как застройщика, возникновение права у физических лиц - участников строительства на предъявление в арбитражный суд заявлений о включении в реестр требований о передаче жилых помещений после введения в отношении должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве (27.01.2015), а также необходимость обеспечения их права участвовать в первом собрании кредиторов, суд первой инстанции правомерно вынес определение, которым обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу заявлений участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Доводы временного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку, как установлено выше, основания для отложения первого собрания кредиторов имелись.

Более того, временный управляющий в сложившейся ситуации, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно решить вопрос об отложении первого собрания кредиторов.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об отложении первого собрания кредиторов в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2016 года по делу N А60-45093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

В.И.Мартемьянов М.А.Полякова