Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 11АП-4854/16

г. Самара

11 мая 2016 г.

Дело N А65-1183/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Киреевой Елены Вячеславовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Корнийчук Г.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А65-1183/2014 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат" (ОГРН 1021603146400, ИНН 1657005938).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г. Казань, (ИНН 1657005938, ОГРН 1021603146400) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Объединенная хлебная компания", г. Казань, (ИНН 1655062024, ОГРН 1031621003523).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 г. в отношении открытого акционерного общества "Объединенная хлебная компания", г. Казань, введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2014 г. открытое акционерное общество "Объединенная хлебная компания", г. Казань, (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.12.2015 г. поступило заявление Киреевой Елены Вячеславовны о привлечении Корнийчук Гульсины Рашидовны, г. Казань, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с неё 4925692 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Киреева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 г. апелляционная жалоба Киреевой Е.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 10.05..2016 г.

В судебное заседание 10.05.2016 г. лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Киреевой Е.В. подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст.260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.04.2016 г. заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.04.2016 г. опубликовано на официальном сайте 08.04.2016 г. 09:30:19 МСК

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания получено Киреевой Е.В. 19.04.2016 г. (уведомление о вручении N 44312395286797).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции к дате судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы Киреевой Е.В. либо его надлежащим представителем не представлено.

Доказательств, невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от Киреевой Е.В. обстоятельствам, заявителем жалобы также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подпи сана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу Киреевой Е.В. без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Киреевой Елены Вячеславовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А65-1183/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова