Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 01АП-2672/16

г.Уфа

11 мая 2016 г.

Дело N А43-778/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДГБ" (Республика Башкортостан, , пр.Октября, 77/2, ИНН 0278176494, ОГРН 1110280008717) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-778/2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДГБ" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 27.11.2015 N 3/220Ю о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ДГБ" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДГБ" (далее - ООО "ДГБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2015 N 3/220Ю о назначении административного наказания по делу N 08-11/220Ю/2015, вынесенного руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований ООО "ДГБ" сослалось на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемое постановление законным.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДГБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу проведена проверка ООО "ДГБ" и выявлено нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота алкогольной продукции в декларациях N 3 за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "ДГБ" в декларациях N 3 об объеме производства и оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года и за 1 квартал 2015 года не достоверно отразило объемы отгруженной продукции по кодам вида продукции "500" (пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно).

По результатам проверки в отношении общества 12.11.2015 составлен протокол N 2/220Ю по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела руководителем Управления 27.11.2015 вынесено постановление N 3/220Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ООО "ДГБ" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения; процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена и отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций искаженных данных.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления деятельности, связанной с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, выражается, в том числе в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

В соответствии с требованиями Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей декларация N 3 представляется организациями, осуществляющими производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Порядком заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, установлены следующие требования: организация заполняет декларации N 1-12 за квартал, являющийся отчетным периодом (п. 1.2);

В декларации N 3 указывается: в графе 9 "организациям розничной торговли" - объем продукции, отгруженный (поставленный, переданный) организациям и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу продукции, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 12 "на экспорт" - объем продукции, отгруженный на экспорт, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 13 "всего" - общий объем отгруженной организацией продукции. Показатели графы 13 равны сумме показателей граф 9 - 12.

Тем самым, объемы отгруженной алкогольной продукции, отраженные в графе 13 и полученные путем сложения граф 9 и 12 (при незаполненных графах 10, 11) в одном отчетном периоде, должны быть одинаковыми.

Однако в нарушение приведенных выше норм права в первичных декларациях N 3 за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года, представленных в форме электронных документов и исправленных при подаче 10.11.2015 уточненных деклараций N 3 за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года, общество допустило искажение информации в виде указания недостоверных объемов отгруженной продукции по кодам вида продукции "500" - пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0.5% и до 8,6 % включительно, на 2748,752 дал и 2638,928 дал соответственно.

Факт искажения ООО "ДГБ" информации и нарушения порядка при декларировании оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ ООО "ДГБ" не приняло всех зависящих от него мер по включению в декларации N 3 за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года достоверных данных в полном объеме.

Последующее представление уточненных деклараций в ходе производства по делу об административном правонарушении (10.11.2015) не освобождает общество от административной ответственности.

Порядок привлечения ООО "ДГБ" к административной ответственности Управлением соблюден, наказание обществу назначено в соответствии с правилами главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства в этой области.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения правомерно отвергнут судом первой инстанции по приведенным им, в оспариваемом решении, мотивам, основанным на верном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно требованиям пункта 20 Правил N 815 корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.

В рассматриваемом случае корректирующие декларации представлены обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении (10.11.2015), а не до окончания квартала, следующего за отчетным.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДГБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков