Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 06АП-1867/16

г. Хабаровск

11 мая 2016 г.

А04-10874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Благовещенской таможни: Ерохина В.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 45; Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 5;.

от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Ком": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Ком"

на решение от 18.02.2016

по делу N А04-10874/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест-Ком"

к Благовещенской таможне

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вест-Ком" (далее - заявитель, общество, ООО "Вест-Ком") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 04.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10704050/300915/0005205, взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 18 000 рублей.

Решением суда от 18.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств: экспортная декларация страны отправителя; упаковочный лист N 1 от 26.09.2015 к контракту N HLHH-1093-2013-B001 от 25.07.2013.

ООО "Вест-Ком" извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Таможенный орган в письменном отзыве, его представители в судебном заседании апелляционного суда, проведенного в режиме видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Амурской области, доводы жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просили в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Разрешая ходатайство о приобщении дополнительных документов апелляционным судом установлено, что ни при декларировании товара, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество указанные документы не представляло, с таким ходатайством не обращалось. Кроме этого, в декларации по экспорту товаров таможни КНР отсутствуют даты подачи (заявки) декларации и отправки (экспорта). Сведения, указанные в представленной декларации по экспорту товаров таможни КНР, не представляется возможным соотнести со сведениями указанными в ДТ N 10704050/300915/0005205, спецификации от 26.09.2015 N1, так как они не соответствуют этим сведениям. Представленные документы оформлены не надлежащим образом, не заверены.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство апелляционным судом отклонено на основании статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

ООО "Вест-Ком" извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Таможни, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 25.07.2013 N HLHH-1093-2013-B001 в адрес Общества на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ Благовещенск ввезен товар, в отношении которого подана ДТ N 10704050/300915/0005205 (далее-ДТ N 5205) с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и пакет документов: внешнеторговый контракт от 25.07.2013 N HLHH-1093-2013-B001, спецификация N 1 от 26.09.2015 к контракту, счет-фактура от 26.09.2015 N 1, международная ТТН от 26.09.2015.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней 01.10.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено до 24.11.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.

Декларант представил часть испрашиваемых таможенным органом документов и пояснения о невозможности предоставления таких документов как: бухгалтерские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товара; прайс-листа завода изготовителя; договора реализации товара; экспортная декларация страны отправления.

Проанализировав представленные декларантом документы, с учетом дополнительно представленных по запросу таможни, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, Таможней 04.11.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, не согласившись с которым декларант оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.

В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС, таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 01.10.2015, таможней в ходе проверки ДТ N 5205 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости (подпункт 1 пункта 11 Порядка).

По материалам дела апелляционным судом установлено, что внешнеторговым договором от 25.07.2013 определена поставка товара: автомобили грузовые; дорожная строительная техника; краны автомобильные и башенные; погрузчики; запасные части к тракторам, автомобилям, сельхоз.технике.

Количество и цена согласно спецификации.

Вместе с тем, в спецификации N 1 от 26.09.2015 производители товара, торговые марки, модели, артикулы, каталожные номера, коммерческие и технические характеристики, базовые модели техники для которых предназначены ввозимые запасные части не указаны.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96) разъяснено, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Для подтверждения/уточнения размера суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товаров у декларанта были запрошены: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование для подтверждения/уточнения структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, отличия цены сделки от первоначально цены предложения, для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными) или одного класса (вида); банковские платежные документы (заявления на перевод, мемориальный ордер, выписка по лицевому счету, документы, позволяющие соотнести произведенную оплату с той или иной поставкой товара), по задекларированной поставке (если счет-фактура (инвойс) оплачен) или по предшествующим поставкам идентичного товара (для подтверждения); документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных товаров); подтверждения соответствия структуры таможенной стоимости фактическим обстоятельствам сделки были запрошены бухгалтерские документы о поставке товара на учет, выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала полученных счетов-фактур, договоры о реализации, товаров, а также расчет цены реализации, бухгалтерские и платежные документы по продаже ввозимых (ввезенных) товаров на внутреннем рынке РФ (счета-фактуры, товарные накладные; а так же сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод.

В установленные таможенным органом сроки декларант представил часть документов и письменный ответ, содержащий пояснения о невозможности предоставить остальные документы.

Такие документы как прайс-листы производителя ввезенных товаров, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, Обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).

В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара (коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара); обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Таким образом, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации является обоснованным.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что Таможней в качестве документа подтверждающим заявленную таможенную стоимость товаров, в связи с отказом от заявления о фальсификации доказательств и проведения экспертизы, принята спецификация N 1 от 26.09.2015.

Согласно материалам дела следует, что Общество в суд первой инстанции представило дополнительное соглашение N БН к контракту от 25.07.2013 NN HLHH-1093-2013-B001, которое в таможенный орган не представлялось, о фальсификации данного дополнительного соглашения и заявлялось Благовещенской таможней. Впоследствии Таможня от данного заявления отказалась.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствует действующему законодательству и является обоснованными. Следовательно, отказ в удовлетворении требований является правомерным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2016 по делу N А04-10874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская