Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-17892/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-454/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Евгеньевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г.

по делу N А40-454/16,

вынесенное судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-3),

по иску Индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Евгеньевича (ОГРНИП 315774600131770)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концертная Компания "Живая Музыка" (ОГРН 1157746537310, г. Москва, ул. Красноярская, д. 17, пом. XXII ком. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов В.Е. по паспорту,

от ответчика: Домашев А.А. по доверенности от 20.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смирнов В.Е. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Концертная Компания "Живая Музыка" задолженности в сумме 198 000 руб..

Определением суда от 25.02.2016 года исковое заявление ИП Смирнова В.Е. оставлено без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Смирнов В.Е. не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ООО "Концертная Компания "Живая Музыка" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами 12.08.2015 года договор на обеспечение участия Даниила Спиваковского и Ансамбля русских народных инструментов "Русская рапсодия" (художественный руководитель Евгений Волчков) в концерте 18 ноября 2015 года, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 198 000 руб..

Пунктом 10.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и направлении претензии по юридическому адресу ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и подтверждается сведениями системы "Мой арбитр", 01.01.2016 года в 14 час. 38 мин. ИП Смирновым В.Е. в электронном виде направлены дополнительные доказательства по делу, в том числе подтверждение о направлении претензии по юридическому адресу ответчика: г. Москва, ул. Красноярская, д. 17, пом. XXII ком. 1.

Однако вышеуказанное доказательство в материалах дела отсутствует и судом первой инстанции не принято во внимание.

Поэтому вынесенное судом определения является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40- 454/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова