Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 04АП-1980/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. N Ф02-3711/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков, о взыскании штрафа, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

12 мая 2016 г.

Дело N А10-6382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2016 года по делу N А10-6382/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна-56" (ОГРН 1110327011630, ИНН 0323358643) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Бурятского филиала о взыскании 962 043, 24 руб., (суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: страхового акционерного общества "ВСК" - Каркунова Е.А., представитель по доверенности от 10.12.2015.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна-56" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 944 043 рублей 24 копеек стоимости материального ущерба, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 8 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, 478 521, 62 руб. штрафа в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штрафа в сумме 478 521 рубль 62 копейки в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2016 года принят отказ от иска в части взыскания 5 000 рублей морального вреда, 478 521 рубля 62 копеек штрафа. Производство по делу N А10-6382/2015 в части отказа от исковых требований прекращено.

Исковые требования в остальной части удовлетворены частично. Со страхового акционерного общества "ВСК" в лице Бурятского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна-56" взыскано 944 043 рубля 24 копейки страхового возмещения, 8 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 21 881 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 973 924 рубля 24 копейки.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения, поскольку ООО "Мехколонна-56" нарушило установленный договором порядок представления документов, злоупотребив своими правами. Указывает, что вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего изменение условия договора о порядке выплаты страхового возмещения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от Пленума от 27.06.2013 г. N 20 " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ст. 452 ГК РФ) истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения страховщиком взятых на себя обязательств по договору страхования, документы, подтверждающие фактические затраты страхователя на производство восстановительного ремонта. Считает, что истец обратился в суд в отсутствие нарушенного права, действия истца свидетельствуют о нарушении им принципа недопустимости злоупотребления правом, до исполнения истцом своих обязательств по договору страхования у ответчика не возникает встречных обязательств по выплате страхового возмещения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2016 до 14 часов 30 минут 05.05.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, ответчика в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, 06 октября 2013 года на автодороге "Монды - Орлик" в Окинском районе Республики Бурятия водитель автомобильного крана КС-55732, государственный регистрационный знак С674КР03, Дамбаев Б.Ч., не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание. Пострадавших нет. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены кабина, гидро-бак, крановая установка, деформированы платформа крана, привод лебёдки крановой установки, правое крыло, крыша кабины, правые зеркала, передний бампер, правая подножка, аккумуляторный отсек, воздушный фильтр, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Также в справке о дорожно-транспортном происшествии содержится ссылка на то, что помимо видимых повреждений автомобильного крана в результате ДТП возможны скрытые дефекты.

Указанный автомобильный кран КС-55732 принадлежит на праве собственности ООО "Каркаде" на основании договора купли-продажи (поставки) N 3688/2013 от 20.03.2013, что следует из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства 74 НО 028760.

Истец - ООО "Мехкалонна-56" является лизингополучателем и выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства N 13864С5GК0739 от 01.04.2013.

Автомобильный кран КС-55732 и гражданская ответственность страхователя застрахованы у ответчика на основании страхового полиса N 13864С5GК0739 от 26.03.2013, по условиям которого ООО "Каркаде" застраховало у ответчика данное транспортное средство по рискам "Автокаско", "Авария", "Внешнее воздействие" и "Гражданская ответственность" на период с 01.04.2013 по 31.03.2015.

Страховые суммы определены в следующих размерах: по риску "Автокаско" в сумме 5 350 000 рублей 01 копейка в первый год и 4 547 500 рублей во второй год; по риску "Авария" в сумме 5 350 000 рублей 01 копейка в первый год и 4 547 500 рублей во второй год; по риску "Внешнее воздействие" в сумме 267 500 рублей в первый год и

227 375 рублей во второй год; по риску "Гражданская ответственность" в сумме по 1 000 000 рублей ежегодно.

Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" и "Авария" указан лизингополучатель - ООО "Мехколонна-56".

20 декабря 2013 года истец уведомил ответчика о произошедшем опрокидывании автомобильного крана КС-55732, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 432, пунктов 1, 2 статьи 929, статей 940, 942, пункта 2 статьи 943, пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, установил факт наступления страхового события по риску "Авария", принимая во внимание данные отчёта оценки стоимости восстановления повреждённого автомобильного крана КС-55732 ООО "Байкал-Эксперт", определил ко взысканию сумму страхового возмещения 944 043 рубля 24 копейки.

Судом отмечено, что договор страхования в виде страхового полиса N 13864С5GК0739 от 26.03.2013 является заключённым, спорное страховое событие имело место до момента прекращения действия страхового полиса, факт опрокидывания автокрана установлен, страховое возмещение возможно, как и в денежной сумме, так и путем ремонта с выплатой страхового возмещения ремонтной организации.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2016 года по делу N А10-6382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина