Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-14321 по делу N А10-6382/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-14321

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Бурятского филиала (ответчик, г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2016 по делу N А10-6382/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна-56" к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Бурятского филиала о взыскании 944 043 рублей 24 копеек страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений), установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 944 043 рублей 24 копеек страхового возмещения и 8 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2016 решение от 18.03.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на взыскание страхового возмещения в денежной форме в противоречие с договором и злоупотребление истца в виде непредставления требуемых для выплаты документов в досудебном порядке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Довод заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме является необоснованным.

Суды, исследовав и оценив условия договора страхования транспортного средства от 01.04.2013 N 13864С5GK0739 и действующих у страховщика Правил страхования, установили, что возмещение ущерба по произошедшему страховому случаю предусмотрено как в денежной форме, так и посредством ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Таким образом, выбор способа возмещения остается за страхователем (выгодоприобретателем), отдавшим предпочтение денежной выплате.

Суды оценили довод страховщика о непредставлении в досудебном порядке необходимых для выплаты документов и признали его не подтвержденным вследствие отсутствия на оставшемся у истца экземпляре претензии, принятой страховщиком, отметки о недостающих документах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова