Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 08АП-627/16

город Омск

11 мая 2016 г.

Дело N А46-14519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-627/2016) общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройком-2007" на определение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2015 года по делу N А46-14519/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройком-2007" (ИНН 5503204289, ОГРН 1085543013797) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере 61 545 299 рублей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (ИНН 5501215380, ОГРН 1085543066135) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Чернобровин Н.С. (по доверенности от 02.02.2016, сроком действия до 23.07.2016);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ООО "Абрис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Окулов Алексей Сергеевич.

Публикация сообщения о признании ООО "Абрис" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 127 от 18.07.2015.

08.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройком-2007" (далее - ООО "СК "Стройком-2007", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Абрис" требования в размере 61 545 299 руб.

Определение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 в установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Абрис" требования ООО "СК "Стройком-2007" в размере 61 545 299 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Стройком-2007" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 03.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы кредитор указал следующее.

- в счет исполнения обязанности по оплате поставленного товара в сумме 55 631 975 руб. по договору поставки строительных материалов ООО "Стройподряд" по акту приема - передачи передало кредитору простые беспроцентные векселя ООО "Абрис" общей номинальной стоимостью 61 545 299 руб. После наступления срока оплаты векселей ООО "СК "Стройком-2007" обратилось к ООО "Абрис" с заявлением о погашении задолженности по векселям, должник отказался от исполнения обязанности по оплате со ссылкой на наличие обеспечительных мер. Судом первой инстанции не учтено, что стороны прекратили обязательства соглашением об отступном, следовательно, обязательства прекращаются с момента предоставления отступного взамен исполнения.

- судом первой инстанции не учтено, что законом не запрещено использовать векселя третьих лиц в качестве средства по обязательствам перед контрагентом.

- поскольку ценные бумаги отнесены законом к объектам гражданских прав и являются движимым имуществом, вексель ООО "Абрис" выступает имуществом, переданным в качестве отступного ООО "Стройподряд" (покупателем) ООО "СК "Стройком-2007" (поставщику).

- суд первой инстанции необоснованно указал на непредоставление заявителем и должником документов, свидетельствующих о действительности совершенных сделок и получении должником денежных средств взамен выданных векселей, поскольку из отзыва уполномоченного органа, решения налогового органа от 25.08.2014, решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17423/2014 следует, что в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 ООО "Стройподряд" по договору поставки перечислило ООО "Абрис" 61.545.299 руб. в качестве оплаты за стройматериалы по выставленным счетам, факт возврата денежных средств должником или поставка товара не установлены.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Абрис" Окулов А.С., ФНС России возразили против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 02.03.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2016 был объявлен перерыв до 10.03.2016.

В заседании суда 10.03.2016 представитель ООО "СК "Стройком-2007" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Предоставил суду оригиналы векселей.

Представители конкурсного управляющего, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (резолютивная часть отражена в протоколе судебного заседания от 10.03.2016) рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 05.05.2016 для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений по делу.

Информация о перерыве и отложении размещена в сети "Интернет" в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.05.2016 представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От конкурсного управляющего ООО "Абрис" Окулова А.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СК "Стройком-2007" обратилось с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Абрис".

В обоснование заявленного требования ООО "СК "Стройком-2007" указало, что 19.04.2012 между ООО "СК "Стройком-2007" (поставщик) и ООО "Стройподряд" (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов N 04-02/2012, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупатель строительные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставки строительных материалов N 04-02/2012 от 19.04.2012 покупатель обязуется оплатить полную стоимость товаров

согласно спецификации. Покупатель оплачивает товары в порядке и по ценам, согласованным в спецификации и указанным в счетах.

Пунктом 2 спецификации N 1 к договору поставки N 04-02/2012 от 19.04.2012 установлено цена поставки товара (сумма спецификации) - 55 631 975 руб.

Оплата осуществляется в течение 10 дней с даты получения грузополучателем строительных материалов (пункт 4 спецификации N 1 от 19.04.2012).

В подтверждение факта поставки в адрес ООО "Стройподряд" товаров на общую сумму 55 631 974 руб. 38 руб. ООО "СК "Стройком-2007" представило в материалы дела товарные накладные N 33 от 30.04.2012, N 31 от 19.04.2012, N 39 от 14.05.2012, счета -фактуры к указанным накладным.

21.05.2012 между ООО "СК "Стройком-2007" и ООО "Стройподряд" подписано

соглашение об отступном к договору поставки строительных материалов N 04-02/2012 от 19.04.2012, согласно которому в счет погашения дебиторской задолженности составившей на 21.05.2012 сумму 55 631 975 руб., по вышеуказанному договору поставки, покупатель передает поставщику простые, беспроцентные векселя ООО "Абрис" со следующими реквизитами:

- вексель от 30.12.2011 N 0002052 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002053 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002054 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок. погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002055 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002056 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002057 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002058 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002059 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002060 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002061 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002062 (серия АБ), номиналом 5 000 000 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года;

- вексель от 30.12.2011 N 0002063 (серия АБ), номиналом 6 545 299 руб., срок погашения не ранее 30.11.2012 года.

В подтверждение факта передачи поставщику (ООО "СК "Стройком-2007") указанных векселей на общую сумму 61 545 299 руб. в материалы дела представлен акт приема-передачи от 21.05.2012.

Таким образом, требование кредитора основано на простых векселях ООО "Абрис", которые в рамках настоящего требования предъявлены к платежу должником.

Как указал кредитор, ООО "СК "Стройком-2007" обратилось к должнику с заявлением об оплате вышеуказанных векселей, однако, ООО "Абрис" отказалось от оплаты, ссылаясь на отсутствие денежных средств и наличие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества без согласия налогового органа, принятых решением от 22.10.2012 N 15-09/19096ДСП.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование кредитора не может быть признано обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель относится к ценным бумагам. Осуществление имущественных прав по нему возможно только при его предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

При рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, которым введено Положение о переводном и простом векселе.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 75 Положения о переводном и простом векселе к обязательным реквизитам простого векселя относится дата его составления.

Простой вексель, в котором отсутствует дата его составления, в силу пункта 76 Положения не имеет силы простого векселя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ООО "Абрис" по факту неправомерного занижения налоговой базы по НДС, в том числе для установления фактов финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Абрис" и ООО "Стройподряд", налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля.

Решением N 15-08/539 ДСП от 22.10.2012, принятым по результатам выездной налоговой проверки ООО "Абрис" установлено, что НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил не 11 124 руб., как показано в налоговой декларации, представленной 20.01.2012, а дополнительно к этому 9 110 621 руб.

После окончания налоговой проверки 22.11.2012 в инспекцию от общества поступила датированная 27.09.2012 уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 по делу N А46-940/2013, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013, подтверждено соответствие решения ФНС N 15-08/539 ДСП от 22.10.2012 законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Но в связи подачей обществом уточнённой декларации решением N 13-15/623 от 24.02.2014 назначена повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика по НДС за 4 квартал 2011 года, по итогам которой 10.06.2014 составлен акт N 13-10/691 ДСП.

Рассмотрев акт повторной выездной налоговой проверки от 10.06.2014 N 13-10/691 ДСП ООО "Абрис" и иные материалы налоговой проверки, письменные возражения ООО "Абрис" от 11.07.2014, документы, подтверждающие их обоснованность, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.07.2014 3 13-15/72 налоговым органом принято решение N 13-10/73ДСП от 25.08.2014, которым ООО "Абрис" доначислен НДС в сумме 1 150 549 руб. и соответствующие пени в размере 194 903 руб., в привлечении ООО "Абрис" к налоговой ответственности отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 решение ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска N 13-10/73ДСП от 25.08.2014 признано соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 по делу N А46-17423/2014 оставлено без изменения.

Как следует из Решения N 13-10/73ДСП от 25.08.2014, ООО "Абрис" были представлены письменные возражения от 11.07.2014 и документы к ним, в которых общество заявляло, что между ООО "Стройподряд" и ООО "Абрис" 29.12.2011 было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство. Данное утверждение общество поддерживало и в судебном разбирательстве по делу N А46-17423/2014.

Из представленных в качестве приложений к письменным возражениям от 11.07.2014 копий документов налоговым органом установлено, что между ООО "Стройподряд", в лице директора Братцева Евгения Николаевича, и ООО "Абрис", в лице директора Шугурова Альберта Ахатовича, заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 29.12.2011 N б/н.

По условиям представленного соглашения ООО "Абрис" обязательство по уплате ООО "Стройподряд" денежной суммы по договору поставки стройматериалов от 17.10.2011 (предоплаты за товары) в размере 61 545 299 руб. заменяют заемным обязательством между теми же лицами (пункт 1.2). Срок возврата указанной суммы определен по истечении двенадцати месяцев со дня подписания указанного соглашения (пункт 1.3). За пользование заемными средствами ООО "Абрис" уплачивает ООО "Стройподряд" 8 % годовых в день погашения займа (пункт 2).

Согласно пункту 3 соглашения о новации при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ООО "Абрис" уплачивает в пользу ООО "Стройподряд" 0.1 процента от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 соглашения о новации).

В качестве приложений к письменным возражениям от 11.07.2014 ООО "Абрис" представлены письма ООО "Стройподряд", подписанные от имени директора ООО "Стройподряд" Братцева Евгения Николаевича, адресованные руководителю ООО "Абрис", руководителю ЗАО "КБ "СИБЭС" с просьбой об изменении назначения платежа на "Перечисление по соглашению о новации долгового обязательства по договору поставки, в заемное обязательство б/н от 29.12.2011, без НДС" в следующих платежных поручениях: N 619 от 21.10.2011 на сумму 16 318 395 руб.; N 673 от 11.11.2011 на сумму 23 916 000 руб., N 703 от 25.11.2011 на сумму 3 250 000 руб., N 792 от 27.12.2011 на сумму 7 099 404 руб.; N 806 от 29.12.2011 на сумму 10 961 500 руб.

Таким образом, при проведении налоговой проверки после предполагаемой даты выдачи векселей, на которых основано предъявленное в настоящем деле требование, ООО "Абрис" неоднократно указывало, что обязательство по уплате ООО "Стройподряд" денежной суммы по договору поставки стройматериалов от 17.10.2011 (предоплаты за товары) в размере 61 545 299 руб. заменено заемным обязательством между ООО "Абрис" и ООО "Стройподряд" с уплатой 8% годовых.

На наличие векселей, выданных во исполнение соглашения о новации ООО "Абрис" не ссылалось.

В рамках настоящего спора кредитором предъявлены простые, беспроцентные векселя ООО "Абрис", которые датированы 30.12.2011, то есть на следующий день после даты заключения соглашения о новации от 29.12.2011 N б/н долгового обязательства ООО "Абрис" перед ООО "Стройподряд" по договору поставки от 17.10.2011 в заемное обязательство между ООО "Абрис" и ООО "Стройподряд".

В соответствии с частью 1 статьи 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Вместе с тем, из текста соглашения о новации не следует, что векселя выдавались во исполнение соглашения о новации.

Напротив, текст соглашения в части процентов противоречит содержанию векселей.

Факт неподписания соглашения о новации со стороны ООО "Стройподряд" в лице Братцева Е.Н. в данном случае правового значения не имеет, так как суд анализирует поведение должника с точки зрения наличия этих векселей к моменту судебного разбирательства.

При этом в ходе мероприятий налогового контроля ООО "Стройподряд" в лице Братцева Е.Н. от участия в проверочных мероприятиях налогового контроля уклонился (лист 67 оборот), доказательств выдачи ему векселей в качестве подтверждения наличия долга, вытекающего из оплаты строительных материалов также не представил.

Согласно частям 2-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая установленное судом противоречие в поведении должника после предполагаемой даты выдачи векселей, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт составления векселей должником в указанную в векселях дату.

Данное противоречие подтверждается и неразумным поведением самого заявителя, который, получив, по его утверждению, векселя в мае 2012 года, с ноября 2012 года до сентября 2015 года не требовал оплаты столь существенной суммы в судебном порядке и заявил свои требования в суд только в процедуре банкротства должника.

Судебная практика исходит из того, что проставление на векселе недостоверной даты составления векселя, не соответствующей дате фактического составления, приравнивается по своим правовым последствиям к ее отсутствию (например, Определение ВАС РФ от 09.09.2010 N ВАС-9524/10 по делу N А71-6630/2009).

В силу пунктов 75, 76 Положения о переводном и простом векселе дата составления векселя относится к обязательным реквизитам простого векселя, при отсутствии которого документ не имеет силы простого векселя.

Поэтому вексельное требование заявителя является необоснованным.

Учитывая то, что заявитель не являлся лицом, перечислявшим денежные средства должнику в качестве оплаты за строительные материалы в общей сумме 61 545 299 руб., а также то, что в векселях и соглашении об отступном от 21.05.2012 года отсутствует привязка к этому обязательству должника, то есть факт заключения соглашения о цессии доказательствами не подтвержден, заявитель не является лицом, которое может предъявлять требования, вытекающие из такого перечисления.

Следовательно, наличие иного (не вексельного) обязательства должника перед ООО "СК "Стройком-2007" достоверными доказательствами также не доказано.

Поэтому требования ООО "СК "Стройком-2007" не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Абрис".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2015 года по делу N А46-14519/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройком-2007" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2015 года по делу N А46-14519/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройком-2007" (ИНН 5503204289, ОГРН 1085543013797) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере 61 545 299,00 рублей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (ИНН 5501215380, ОГРН 1085543066135) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-627/2016) общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройком-2007" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова