Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 14АП-2510/16

г. Вологда

12 мая 2016 г.

Дело N А52-3199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-независимый таможенный брокер" Иванова А.А. по доверенности от 12.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-независимый таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 февраля 2016 года по делу N А52-3199/2014 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-независимый таможенный брокер" (место нахождения: г. Псков, ул. Труда, д. 15, пом. 1010, ОГРН 1126027000648; ИНН 6027140687; далее - ООО "Ростэк-НТБ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к бывшему генеральному директору Шашкину Федору Александровичу о взыскании 2 823 391 руб. убытков.

Решением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, с Шашкина Ф.А. в пользу ООО "Ростэк-НТБ" взыскано 800 000 руб. убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 решение суда первой инстанции от 01.04.2015 и постановление апелляционного суда от 23.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 02.02.2016 ООО "Ростэк-НТБ" в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "Ростэк-НТБ" в пользу Шашкина Ф.А. взыскано 6000 руб. судебных расходов на рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

ООО "Росэк-НТБ" с решением суда от 02.02.2016 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, запись о юридическом лице ООО "Ростэк-НТБ" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области 09.02.2012 за основным государственным номером 1126027000648.

В период с 10.02.2012 по 11.06.2014 Шашкин Ф.А. занимал должность единоличного исполнительного органа ООО "Ростэк-НТБ".

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 11.06.2014 N 110614 на должность генерального директора назначен Супряков Александр Юрьевич.

На основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от 11.06.2014 N 110614 прекращен трудовой договор от 10.02.2012, заключенный Шакиным Ф.А. и Обществом. В соответствии с приказом от 11.06.2014 N 35-ку Шашкин Ф.А. уволен из ООО "Ростэк-НТБ" с должности генерального директора.

Впоследствии в связи с вступлением в должность генеральный директор Супряков А.Ю. издал приказ от 03.07.2014 N 4А "О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся на балансе ООО "Ростэк-НТБ"; назначена комиссия.

По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи. Согласно акту ревизии от 03.07.2014 выявлена недостача имущества на сумму 2 823 391 руб. 86 коп.

По итогам служебного расследования согласно акту от 03.09.2014 N 1 недостача имущества возникла в результате действий Шашкина Ф.А.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции счел его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон N 14-ФЗ).

В частности, единоличный исполнительный орган обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием).

Понятие убыткам, в качестве гражданско-правовой ответственности, дано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.

Бремя доказывания факта причинения Обществу убытков действиями генерального директора Шашкина Ф.А., а также причинной связи между недобросовестным, неразумным поведением последнего и наступлением неблагоприятных экономических последствий для Общества возложено на заявителя.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), о том, что после утверждения истца о недобросовестном поведении директора и представления соответствующих доказательств, а также при отсутствии опровергающих пояснений со стороны директора бремя доказывания обратного ложится на последнего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной - в частности, это касается фактов, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В качестве убытков, понесенных Обществом, истцом определена именно та сумма, которая была выявлена в результате инвентаризации имущества ООО "Ростэк-НТБ" после прекращения у Шашкина Ф.А. полномочий генерального директора.

В связи с этим при разрешении спора об убытках следует установить именно те субъективные и (или) объективные обстоятельства, существовавшие в спорный период, которые бы подтверждали либо опровергали виновное поведение руководителя в отношении допущенных нарушений, как того требуют разъяснения, данные в пункте 1 Постановления N 62.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств в период исполнения Шашкиным Ф.А. полномочий генерального директора Общества (то есть прежнего материально ответственного лица).

Инвентаризация имущества Общества проведена спустя двадцать два дня после увольнения Шашкина Ф.А. из ООО "Ростэк-НТБ".

Доказательств того, что вновь избранным генеральным директором в период с 11.06.2014 по 03.07.2014 была обеспечена сохранность имущества либо обязанность сохранности имущества возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.

Предъявленные в материалы дела инвентаризационные описи имущества ООО "Ростэк-НТБ" на 03.07.2014 подписаны только членами комиссии, притом что форма описи предусматривает необходимость подписей материально ответственного лица, передающего товарно-материальные ценности.

Первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие указанного в описях имущества, в материалы дела не предъявлены, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о достоверности сведений, приведенных в данных инвентаризационных описях.

На представленных в материалы дела в качестве доказательства наличия выявленной недостачи имущества акте ревизии от 03.07.2014 и сличительной ведомости от 04.07.2014 также отсутствует подпись передающего имущество материально ответственного лица Шашкина Ф.А.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Шашкина Ф.А. о проведении инвентаризации и ревизии имущества Общества.

В представленных в материалы дела письмах на имя Шашкина Ф.А не усматривается, что они были направлены ответчику посредством почтовой связи, электронной почты или доставлены иным способом и переданы ему в руки под подпись.

Вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств вины ответчика в причинении истцу убытков в указанной сумме, а также отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у Общества убытками исключают возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 февраля 2016 года по делу N А52-3199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-независимый таможенный брокер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова