Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 08АП-3110/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф04-3298/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

10 мая 2016 г.

Дело N А46-14044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3110/2016) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 по делу N А46-14044/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Омской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения от 17.09.2015 N 55/15-4115 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - Диянова Наталья Владимировна по доверенности N 03-01/13216 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Омской области - Субботина Ирина Сергеевна по доверенности N 2015-08 от 07.10.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Омской области (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Кадастровая палата) о признании незаконным решения Кадастровой палаты об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23 от 17.09.2015 N 55/15-41015, а также об обязании Кадастровой палаты изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23 площадью 1 350 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Павлоградский район, п. Павлоградка, ул. Зеленая, д. 11, с присвоением вида разрешенного использования - офисные здания и помещения - администрация и конторы различных организаций.

Решением от 08.02.2016 по делу N А46-14044/2015 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Министерства в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленная Министерством для кадастрового учета декларация решением об установлении вида разрешенного использования, а, следовательно, основанием для осуществления учета изменений, не является, в связи с чем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области правомерно отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23 и заявление являются достаточными основаниями для внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельных участков.

По мнению Министерства, разъяснения Минэкономразвития России, положенные в основу обжалуемого решения суда первой инстанции не являются нормативными правовыми актами, и не подлежат применению арбитражными судами.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

02.06.2015 Министерство обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23 площадью 1 350, 00 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Павлоградский район, п. Павлоградка, ул. Зеленая, д. 11.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области было принято решение от 17.06.2015 N 55/15-26756 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221, Закон о кадастре) в связи с тем, что Министерство не представило акт органа государственной власти для внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

17.08.2015 Министерство направило в Кадастровую палату письмо исх. N 8322 о несогласии с приостановлением осуществления кадастрового учета, указывая на то, что Министерством был предоставлен акт органа государственной власти для внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка в виде заявления и декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23, в которых выражена воля Министерства на изменение вида разрешенного использования.

17.09.2015 Кадастровая палата приняла решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 55/15-41015 в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 часть 2 статья 27 Закона о кадастре).

Полагая, что в Кадастровую палату были представлены все документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:21:120103:23, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 обозначенного Федерального закона).

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре.

Согласно указанной статье необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Данная норма дополнительно разъясняется частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Градостроительного кодекса Российской Федерации), которой установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Из материалов дела следует, что к поступившему в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области заявлению Министерства об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 55:21:120103:23 площадью 1 350, 00 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Павлоградский район, п. Павлоградка, ул. Зеленая, д. 11. (изменение вида разрешенного использования земельного участка) была приложена декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, исходя из перечисленных норм права, заявитель обязан подтвердить документально правомерность изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему участка, и принадлежность его к той или иной территориальной зоне. Декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка таким подтверждением не является.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, о котором идет речь в части 4 статьи 37 ГрК РФ и пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Министерством предоставлено не было.

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к обоснованному выводу, что заявителем не соблюдены обязательные требования к процедуре изменения правового режима спорного земельного участка в части изменения разрешенного использования, а также не представлены документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с законодательством РФ, без чего проведение государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным.

Непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом 17.06.2015 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на три месяца.

Причины, послужившие основанием для приостановления государственной кадастрового учета, заявителем не устранены, в связи с чем 17.09.2015 заинтересованным лицом принято решение N 55/15-41015, которым отказано Министерству в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Министерства.

Довод апелляционной жалобы о том, что, разъяснения Минэкономразвития России, не являются нормативными правовыми актами, и не подлежат применению арбитражными судами, несостоятелен, поскольку указание в соответствующих разъяснениях на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования органу государственной власти или органу местного самоуправления, возможно путем принятия уполномоченным органом решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки и направления его в орган кадастрового учета в рамках информационного взаимодействия (вопрос N 56), не противоречит вышеприведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также ГрК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 по делу N А46-14044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков