Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-6133/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

Дело N А53-959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.02.2016 - Пендюрин Е.П., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-959/2016,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовэлектротранс"

к заинтересованному лицу Административной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовэлектротранс" (далее - заявитель, общество, ООО "Ростовэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация, административный орган) от 18.11.2015 N 1613 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 отменить, ссылаясь на пропуск обществом срока обжалования постановления и необоснованность доводов ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, а также на надлежащее уведомление общества, о чем свидетельствуют копи отправленной корреспонденции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что общество не было уведомлено о дате составления протокола 28.10.2015, дате заседания административной комиссии 11.11.2015, об отложении заседания комиссии и рассмотрении административного материала 18.11.2015.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Административная инспекция в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. главным специалистом ООПТ Департамента транспорта города Ростова-на-Дону установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Депутатская 5А, ООО "Ростовэлектротранс" совершено административное правонарушение, которое выразилось в несоблюдении требований установленных Положением об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 14.07.2011 N 446 (далее Положение), а именно юридическим лицом ООО "РОСТОВЭЛЕКТРОТРАНС" осуществлена перевозка пассажиров по маршруту N58-МТ "Лендворец - филиал Часового завода "Витязь" общим количеством подвижного состава 14 ед., согласно утвержденному расписанию движения необходимое количество подвижного состава составляет 30 ед., что является нарушением подп. 1 п. 20 Положения об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону, что является нарушением п. 37.1 Положения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.3 Областного закона N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.10.2015 N 90-15.

28.10.2015 по данному факту должностным лицом Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.3 Областного закона N 273-ЗС.

18.11.2015 административной комиссией Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону в отношении общества вынесено постановление N 1613, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Областного закона N 273-ЗС, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Статьей 7.3 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона N 273-ЗС, за нарушение которой заявитель привлечён административной комиссией к административной ответственности, является несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность соблюдения правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Субъективная сторона выражается в форме вины.

В соответствии с положением о Департаменте, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону. В соответствии с указанным положением Департамент транспорта города Ростова-на-Дону осуществляет контроль за соблюдением правил организации пассажирских перевозок на территории города Ростова - на-Дону и за исполнением перевозчиками условий договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным (наземным электрическим) транспортом в городе Ростове-на-Дону и распорядительных актов Департамента.

Согласно статье 10.9 Областного закона N 273-ЗС административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 7.3 (в части нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом) Областного закона.

В целях организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Ростов-на-Дону, предоставления качественных транспортных услуг населению, повышения безопасности пассажирских перевозок, обеспечения целостного правового регулирования процесса перевозок, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.07.2011 N 446 утверждено "Положение об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону (далее - Положение).

По итогам открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом категории М2 и (или) МЗ по маршрутам города Ростова-на-Дону, итоги которого подведены 08.07.2014, Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону с ООО "Ростовэлектротранс" заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом категории М2 и (или) МЗ по маршрутам города Ростова-на-Дону от 09.07.2014 N 7-3 (далее - договор) со сроком действия три года.

Согласно договору с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2014:

- Пункт 1.1. - В целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Ростова-на-Дону Заказчик предоставляет Перевозчику право обслуживания определенного настоящим договором городского маршрута(ов) регулярных перевозок и поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию гражданам транспортных услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по маршрутам города Ростова-на-Дону, установленным в п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с указанными в нем требованиями к количеству и категориям (классу, типу) транспортных средств, режиму движения, количеству графиков и условиям перевозки.

- Пункт 1.2. - Перевозчик осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по следующим маршрутам города Ростова- на-Дону в соответствии с указанными требованиями к количеству и категориям (классу, типу) транспортных средств, режиму движения и количеству графиков.

В соответствии с пунктом 20 Положения об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.07.2011 N 446, перевозчик обязан обеспечить соблюдение водителями расписания движения транспортных средств.

Согласно материалам дела, 14.10.2015 в ходе проверки установлено, что в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. по адресу ул. Депутатская,5А, на автобусном маршруте N 58-МТ работали 14 автобусов (план 30 автобусов) с гос. номерами: Т 761 ОЕ, Е 594 ТЕ, СО 464, Р 874 ОХ, С 914 ОЕ, Т 325 ОМ, X 006 РУ, К 976 УМ, Е 215 СК, О 359 НТ, Р 779 КМ, А 860 ОХ, К 221 НТ, А 829 ОХ, что является нарушением подп. 1 п. 20 Положения об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону, что является нарушением п. 37.1 Положения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном.

На основании вышеуказанных доводов, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 специалистом Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому представителю общества необходимо явиться 28.10.2015 для составления протокола об административном правонарушении. В определении указано, что копия определения направлена 15.10.2015 по почте 15.10.2015 по адресу: 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45. Между тем, в выписке из ЕГРЮЛ указан адрес: 344068, Ростов-на-Дону, ул. Ларина, д. 45 корп. 1А 2Б, согласно почтовому штемпелю на реестре отправленной корреспонденции видно, что корреспонденция направлена по указанному в определении адресу 16.10.2015.

Таким образом, доказательств, позволяющих идентифицировать направленную корреспонденцию по указанному адресу и свидетельствующих о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не предоставлено.

Повестка обществу о явке в заседание административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на 11.11.2015 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности направлена почтовой корреспонденцией 30.10.2015 и согласно уведомлению вручена 06.11.2015 по доверенности секретарю.

11.11.2015 от общества в Административную комиссию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону поступило заявление исх. N 1 об отложении рассмотрения административного дела.

Повестка о явке в заседание административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 18.11.2015 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности направлена почтовой корреспонденцией 12.11.2015 и согласно уведомлению вручена 19.11.2015 по доверенности секретарю, что свидетельствует о получении корреспонденции обществом после вынесения оспариваемого постановления.

Представленные в материалы дела уведомления о вручении, также не свидетельствуют о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить принадлежность представленных копий уведомлений о вручении именно к данной повестке.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении приведенных процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лишивших общество возможности реализации своих процессуальных прав, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о признании незаконным и отмене постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (Административная комиссия) N 1613 от 18.11.2015.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко