Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 20АП-4660/16

Тула

14 декабря 2016 г.

Дело N А23-2825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод МПК" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2016 по делу N А23-2825/2016 (судья Ипатов А.Н.), вынесенное в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК40" (ИНН 4027116120 ОГРН 1134027003880), к обществу с ограниченной ответственностью "Завод МПК" (ИНН 4028046852 ОГРН 1104028000042) о взыскании 31 875 руб.,, установила следующее.

ООО "МСК40" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с ООО "Завод "МПК" задолженности за поставленный товар в сумме 31875 рублей.

Заявленный иск был рассмотрен арбитражным судом в соответствии с частями 1.2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке, 24.06.2016 года арбитражным судом Калужской области принята резолютивная часть решения.

С заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда ответчик в арбитражный суд не обращался.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2016 с ООО "Завод МПК" в пользу ООО "МСК40" взыскана задолженность в сумме 31 875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

ООО Завод МПК" обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2016 по делу N А23-2825/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 24 июня 2016 года по делу N А23-2825/2016 изменено в части взыскания судебных расходов, обществу с ограниченной ответственностью "МСК40" отказано во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод МПК" расходов по оплате юридический услуг. В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 24 июня 2016 года по делу N А23-2825/2016 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод МПК" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2016 по делу N А23-2825/2016.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в числе прочих, государственная пошлина.

Согласно части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО "Завод МПК" при подаче апелляционной жалобы согласно платежным поручениям N 605 от 17.08.2016, N 595 от 09.08.2016 уплатило госпошлину в сумме 3 000 руб.

Исходя из изложенного и пропорционально размеру удовлетворенных требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 658,82 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК 40" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "МПК" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 658,82 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова