Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-22103/16 (ключевые темы: банкротство - утверждение мирового соглашения - внешнее управление - право на обжалование - мировое соглашение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-22103/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-194284/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "ММУ Центроэлектромонтаж"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016

по делу N А40-194284/14, принятое судьей Кравченко Е.В.,

об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" и кредиторами

по делу о банкротстве ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" (ОГРН 1047796901811, ИНН 7701569006),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 в отношении ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 в рамках указанного дела о банкротстве утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" и конкурсными кредиторами должника.

Не согласившись с вынесенным определением, 21.04.2016 года ОАО "ММУ Центроэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения в части размера задолженности ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" перед ОАО "ММУ Центроэлектромонтаж".

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу следующего.

Срок и порядок обжалования определений об утверждении мирового соглашения определены ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснены в абз. 2 п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О ПРИМИРЕНИИ СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ". Такие определения подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня их вынесения.

Как следует из содержания обжалуемого определения, в нем содержится о разъяснении порядка и срока его обжалования.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства и, следовательно, подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ММУ Центроэлектромонтаж" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует реализации права на обжалование судебного акта при соблюдении порядка его обжалования.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова