Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 10АП-737/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2016 г. N Ф05-10920/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А41-74688/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу N А41-74688/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ООО "Восток" к Министерству экологии и природопользования Московской области, при участии третьего лица: ОАО "Бисеровский рыбкомбинат", об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2015 N 483/30/2015,

при участии в заседании

от Министерства экологии и природопользования Московской области: Лобанова М.Ю. по доверенности от 28.12.2015 N 111, Косюк Л.К. по доверенности от 19.01.2016N 24, Петросян А.А по доверенности от 25.02.2016 N40,

от ООО "Восток": Челнокова Н.В. по доверенности от 16.09.2015,

от ОАО "Бисеровский рыбкомбинат": Гай И.А. по доверенности от 16.11.2015, Семёнов А.К. директор, приказ, Королёва Е.В. по доверенности 20.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2015 N 483/30/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Бисеровский рыбкомбинат".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2015 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании арбитражного апелляционного суда представители министерства доводы жалобы поддержали.

Представители ООО "Восток" и ОАО "Бисеровский рыбкомбинат" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы министерства - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 сотрудниками Министерства проведена проверка деятельности общества на участке с кадастровым номером 50:16:0000000:58530, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Рыбхоз.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет добычу песка с использованием земснаряда путем намыва и подачи на карту намыва (складирования) в отсутствии лицензии на пользование недрами и правоустанавливающими документами на земельный участок, чем нарушает статью 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 08.09.2015 N 483/30/2015.

Постановлением о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области окружающей среды от 09.09.2015 N 483/30/2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 900 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявитель проводил работы в качестве подрядчика по капитальному ремонту пруда Н-8, который осуществлялся для собственных нужд собственника земельного участка, в границах которого он расположен, и по его заказу, следовательно, не требовало получения лицензии. Согласно проекту производства работ складирование иловых и песчаных отложений осуществлялось на территории производства работ, за ее пределы отложения не вывозились.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, соответственно, порядок привлечения заявителя к административной ответственности, не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия лица, в результате которых пользование недрами осуществляется в отсутствие лицензии. Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно абзацу "а" статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом "г" статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии)

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, установлена Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 29 сентября 2009 года N 315.

Исполнение указанных государственных функций осуществляется Федеральным агентством по недропользованию (далее - Роснедра) и его территориальными органами. Результатом исполнения государственной функции по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами является выдача зарегистрированной лицензии на пользование недрами заявителю.

В соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 27 апреля 2012 года N 39/2012-ОЗ "О порядке предоставления участков недр местного значения" документом, удостоверяющим право пользования участком недр местного значения, является лицензия на пользование участками недр местного значения.

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 39-р от 25 октября 2010 года "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Московской области" песок является общераспространенным полезным ископаемым.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с Договором подряда на производство капитального ремонта объекта основных производственных фондов от 04.06.2013 N 04/06-13 общество приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта основных производственных фондов - пруда Н-8, инв. N 0000000470, ориентировочной площадью 8,91 га, находящегося по адресу: Ногинский район, п/о Бисерово, пос. Рыбхоз.

Из объяснений заказчика по договору - ОАО "Бисеровский рыбокомбинат" следует, что заказчик является сельскохозяйственным предприятием, основной деятельностью которого является выращивание живой рыбы, после ввода в эксплуатацию Цеха выращивания рыбы было принято решение о проведении капитального ремонта пруда Н-8, что позволит увеличить выращивание товарной форели на 100 тонн в год.

Согласно Проекту производства работ, подготовленного ОАО "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства", пруд углубляется на 5 метров, а также проводятся работы по строительству дорог, укреплению дамб и откосов.

Фактическое выполнение работ в рамках Договора от 04.06.2013 N 04/06-13 и их оплата подтверждается Актами приема-передачи выполненных ремонтно-строительных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежными поручениями за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года (т.2 л.д. 66-132).

Лицензия на пользование недрами у ООО "Восток" и ОАО "Бисеровский рыбкомбинат" отсутствует.

Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2015 N 483/30/2015 (т. 1, л.д. 39) в ходе осмотра земельных участков ОАО "Бисеровский рыбкомбинат" на которых расположены водоемы, установлено, что на водоеме Н-8 ООО "Восток" проводит работы по дноуглублению с использованием земснаряда на площади около 8-га. В ходе проведенных работ проводится добыча песчаного грунта, который складируется на берегу. На момент осмотра на участке находится специализированная техника, принадлежащая ООО "Восток" в количестве 5 единиц.

Согласно объяснениям генерального директора ООО "Восток" Фролова А.Н. от 09.07.2015, общество проводит работы по реконструкции водоема с 2013 года по 2015 год. При проведении дноуглубительных работ с использованием земснаряда изъято (добыто) около 150 тыс. м3 песчаного грунта. Песчаный грунт вывозился за пределы земельного участка и использовался для разных целей (отсыпка для личных целей, реализация третьим лицам). Расположенная на предоставленном земельном участке специализированная техника (земснаряд, экскаватор, бульдозер, бензовоз) принадлежит ООО "Восток".

В заседании апелляционного суда законный представитель общества Фролов А.Н. пояснил, что указанные пояснения были даны им под воздействием психологического давления со стороны работников полиции и других проверяющих.

Как пояснил апелляционному суду работник министерства государственный инспектор Гагин Ю.В., объяснения у Фролова А.Н. он отбирал лично, в помещении, расположенном непосредственно на объекте проверки, в момент дачи объяснений в помещении кроме инспектора и генерального директора Фролова А.Н. никто не находился.

Апелляционный суд критически оценивает пояснения Фролова А.Н. в заседании суда, относительно того, что объяснения им подписаны без ознакомления с ними под влиянием внешнего воздействия.

Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2015 N 483/30/2015 (т. 1, л.д. 54-56), в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с КН 50:16:0000000:5830 расположен нагульный пруд Н-8, который находится в стадии реконструкции в соответствии с договором подряда на производство капитального ремонта, заключенного ОАО "Бисеровский рыбкомбинат" с ООО "Восток". Работы осуществляются при помощи земснаряда путем нанесения песчаного грунта на карты намыва. В ходе осмотра пруда Н8 и карты намыва произведен отбор проб и образцов песчаного грунта с одной кучи, образованной в результате намыва.

Отбор проб зафиксирован в установленном порядке протоколом взятия проб и образцов от 14.08.2015 N 483/30/2015 (т. 1, л.д. 61-64).

Как следует из ответа Межмуниципального управления МВД РФ "Ногинское" от 08.09.2015 на запрос Минэкологии Московской области, на территории ОАО "Бисеровский рыбкомбинат" 09.07.2015 работы по добыче песчаного грунта на земельном участке с КН 50:16:0000000:5830 производило ООО "Восток" (т. 1, л.д. 123)

Согласно сведениям ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по центральному федеральному округу" от 24.09.2015 N 1413, на территории участка, площадью 400 га (расположенном вблизи пос. рыбхоз п\о Бисерово Ногинского муниципального района Московской области) в граница земельных участков (водоемов) с кадастровыми номерами 50:16:0601076:4 и 50:16:0000000:5830 располагается Купавнинское месторождение строительных песков. Запасы Купавнинского месторождения по категории А+В+С числятся по состоянию на 01.01.2015 на балансе запасов в количестве 5365 тыс. м3. (т. 1, л.д. 124).

Как установлено экспертным заключением N 22Г от 02.09.2015 по результатам экспертизы, проведенной на основании определения административного органа о назначении экспертизы от 14.08.2015 N 483/30/2015 по представленным взятым пробам добытого грунта, исследованный грунт является песком, согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032 - 2002 исследованный грунт имеет код 14212, наименование "Песок, за исключением песка, содержащего рудные материалы в промышленных концентрациях". Исследованный грунт соответствует требованиям ГОСТ 8736 - 2014 "Песок для строительных работ. Технические условия". Исследованный грунт в пробе N 3 не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательства того, что обществом приняты судом все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины общества.

Вина ООО "Восток" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, экспертным заключением по исследованию добытого из водоема грунта, письмами ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по центральному федеральному округу" и Межмуниципального управления МВД РФ "Ногинское", фотоматериалами и другими доказательствами, собранными по делу и по существу факт добычи песка обществом не оспаривается.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда генеральный директор ООО "Восток" также не отрицал факт добычи песка во исполнение договора подряда, заключенного ОАО "Бисеровский рыбкомбинат". При этом пояснил, что песок не вывозился, а складировался либо использовался в целях строительства укрепляющей дамбы, дорог на территории рыбкомбината.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Толкование статьи 19 Закона "О недрах" подразумевает исключительное, льготное право правообладателям земельных участков осуществлять забор подземных вод только для своих собственных (личных) нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Добыча, складирование извлеченного песка не допускается, добытое сырье является государственной собственностью.

Использование добытого сырья в целях строительства объектов (прудов, дорог, обустройства территории коммерческого объекта) в целях последующей их эксплуатации в предпринимательских целях не может рассматриваться как использование для личных нужд.

Указанная правовая позиция также нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 по делу N А41-53309/14.

Из содержания указанных выше положений законов усматривается, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является собственник, владелец, пользователь, в том числе арендатор, земельного участка, на котором выявлены нарушения.

Следовательно, деятельность общества, связанная с извлечением песка осуществлялась с нарушением законодательства о недрах, что влечет административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, оснований для изменения постановления в части назначения наказания апелляционный суд не усматривает, также как и оснований для снижения наказания ниже установленной минимальной санкции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "Восток" следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2015 по делу N А41-74688/15 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко