Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-7549/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

дело N А32-40843/2015

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-40843/2015,

принятое судьей Суминой О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западная группа"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения и обязании

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-40843/2015 и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено 01.02.2016. Срок на обжалование указанного судебного акта истек 01.03.2016.

С апелляционной жалобой Краснодарская таможня обратилась 19.04.2016, то есть с нарушением установленного срока на обжалование судебного акта более чем на месяц.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Краснодарского края копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленного срока для отправки - 02.02.2016. Краснодарской таможней копия решения суда получена в пределах срока на обжалование - 08.02.2016 (входящий N 02296). Представитель Краснодарской таможни по доверенности от 11.01.2016 Беличенко Е.Ю. присутствовал в судебном заседании 25.01.2016.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 03.02.2016 19:04 МСК.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на невозможность своевременного направления жалобы ввиду большой загруженности правового отдела Краснодарской таможни.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных причин пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а необоснованное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон,

Кроме того, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, А72-10908/2011, в рассматриваемом случае таможня не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым возвратить апелляционную жалобу таможенному органу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., копия доверенности на 1 л., ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 2 л., копия решения суда от 01.02.2016 на 5 л., квитанция на 1л., копия конверта на 1л.

Судья

О.А. Сулименко