Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 05АП-2915/16

г. Владивосток

12 мая 2016 г.

Дело N А59-334/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динарионъ",

апелляционное производство N 05АП-2915/2016

на решение от 28.03.2016

судьи Мухаметшина К.Ф.

по делу N А59-334/2016 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динарионъ" (ИНН 6501166752, ОГРН 1066501017208, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2006)

об оспаривании постановления от 16.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 258-3/2015, вынесенного Министерством сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (ИНН 6501026755, ОГРН 1026500543167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Динарионъ" (далее - заявитель, ООО "Динарионъ", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (далее - министерство, административный орган) от 16.12.2015 N 258-3/2015 о назначении административного наказания, которым, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление в установленный срок декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Динарионъ" требований отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции заявитель указал со ссылкой на пункт 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N 815, Правила), что первоначально срок представления деклараций по формам N 11 и N 12 обществом не нарушен, поскольку указанные декларации за 3 квартал 2015 года по сроку представления 20.10.2015, были направлены в министерство в электронном виде через ООО "Компания "Тензор" программный комплекс "СБиС" - 20.07.2015 и 17.07.2015 соответственно.

Также общество не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния с учетом отсутствия негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, общество просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, министерства не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции от 28.03.2016 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании лицензии от 07.07.2014 N 65РПА0001036, выданной министерством сроком действия до 06.07.2019, общество вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. В качестве обособленного подразделения общества в лицензии указан магазин "Продукты" (г. Южно-Сахалинск, ул. Науки, 6).

Как следует из материалов дела, должностным лицом министерства установлено, что обществом не представлена в установленный срок декларация об объеме оборота алкогольной продукции за 3 квартал 2015 года, чем нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Усмотрев в действиях ООО "Динарионъ" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ Министерством сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области 03.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, отказав в признании вменяемого правонарушения малозначительным, министерство постановлением от 16.12.2015 N 258-3/2015 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве административного органа на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является, в том числе нарушение сроков подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Согласно пунктам 13, 15, 16, 19 Правил N 815 декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме, предусмотренной приложением N 11 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи". Декларации представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В рассматриваемом случае декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года об объемах розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме N 11 представлена обществом в административный орган 24.10.2015 года, в то время как должна была быть представлена в срок, не позднее 20.10.2015.

Данный факт подтверждается снимком экрана (скриншотом) страницы личного кабинета министерства, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка http://service.fsrar.ru/cabinet/home. Также из скриншота страницы личного кабинета министерства видно, что декларация по форме N 11 принята только после того, как общество устранило ошибки, допущенные при заполнении декларации, и соблюло формат ее представления.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что заявитель не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года по форме согласно приложению N 11 к Правилам несвоевременно, чем были нарушены требования статей 14, 26 Закона N 171-ФЗ, пункты 15, 16 Правил N 815.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о своевременном исполнении обязанности по представлению декларации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 утвержден формат представления в форме электронного документа декларации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Таким образом, при декларировании объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

При декларировании объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции общество обязано было соблюдать требования нормативных актов, устанавливающих порядок заполнения и формат представления таких деклараций. При этом, также должно было учитывать, что не любой электронный файл, направленный декларантом по телекоммуникационным каналам связи, можно считать декларацией, а только тот, который сформирован и направлен декларантом в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 21 Правил представления деклараций Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов РФ при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи. В случае неполучения такой квитанции заявитель обязан был принять меры по выяснению причин неполучения квитанции и при необходимости повторно направить декларацию. Доказательств совершения таких действий не представлено.

Загрузив декларацию через программный комплекс СБиС, общество должно было удостовериться в правильности порядка заполнения и соблюдении формата представления декларации посредством просмотра протокола обработки файла декларации в личном кабинете общества на портале федеральной службы. Указанное обстоятельство свидетельствовало бы о надлежащем исполнении обществом своих обязанностей и требований нормативных правовых актов, а также о проявлении с его стороны разумной заботливости и осмотрительности. В свою очередь, вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обществом, также не учтено то, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка не несет ответственности за прохождение и гарантированную обработку файлов декларации, поступивших через функционал, отличный от личного кабинет указанного органа.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что у ООО "Динарионъ" имелось достаточно времени для предоставления декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года по форме N 11.

Тем самым вина заявителя в совершенном правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения срока декларирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и у министерства имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом дана правильная квалификация деянию общества, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 16.12.2015 N 258-3/2015 о привлечении общества к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В обоснование доводов о признании правонарушения малозначительным, общество указало на отсутствие умысла по несвоевременному представлению декларации по форме N 11, а также на представление декларации в ненадлежащем формате, так как общество повторно направило соответствующую декларацию по форме N 11.

Вместе с тем как верно указал суд первой инстанции, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного Постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что декларирование производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей как способ государственного регулирования этой деятельности имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию, учитывая, что оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Кроме того, в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Закона N 171-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны им в рамках предоставленных суду дискреционных полномочий, при оценке всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для их пересмотра не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы общества об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являются ошибочными.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Назначенное обществу за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа в сумме 50.000 рублей соответствует минимальному размеру санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2016 по делу N А59-334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович