Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 12АП-2974/16

г. Саратов

10 мая 2016 г.

Дело N А57-26289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года, по делу N А57-26289/2015, (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977

о взыскании задолженности в размере 383 800 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Галибина Т.В., по доверенности от 01 января 2016 года N 19,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Терехова О.И., по доверенности от 19 июня 2015 года N Д/15-297.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Саратовэнерго" с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Т Плюс" задолженности по договору энергоснабжения N 00404 от 24.12.2012 за период с января 2013 по июль 2014 в размере 383 800,81 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Т Плюс" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО "Саратовэнерго", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "Т Плюс" заключен договор энергоснабжения N 00404 от 24.12.2012, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) электрическую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить поставленную электроэнергию.

За период с января 2013 года по июль 2014 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 404 317 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и не оспаривается ответчиком.

Акты снятия показаний приборов учета подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В июле 2015 года истцом в соответствии с распоряжением N 324-р от 14.08.2015 "О перерасчете потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии" произведен перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с января 2013 года по июль 2014 года.

На оплату потребленной в спорной период электроэнергии ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 383 800, 81 руб.

Ответчик по выставленным корректировочным счетам-фактурам оплату не производил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, придя к выводу, что ПАО "Саратовэнерго" правомерно произвело перерасчет стоимости приобретенной ответчиком электрической энергии, рассчитав стоимость услуг по передаче электрической энергии за исковой период по ставке на содержание электрических сетей двухставочного тарифа и выставило в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что действия ПАО "Саратовэнерго" по изменению ценовой категории стоимости электроэнергии в одностороннем порядке и перерасчету за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 являются неправомерными.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения N 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи, поставки) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает: - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); - стоимость услуг по передаче электрической энергии; - сбытовую надбавку; - стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии могут осуществляться в следующих вариантах: одноставочный тариф или двухставочный тариф.

Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования), определен состав тарифа за услуги по передаче электрической энергии: двухставочный тариф состоит из: - ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; - ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Одноставочный тариф определяется на основе ставок, входящих в состав двухставочного тарифа и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Ответчик (ПАО "Т Плюс") относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО "МРСК Волги" через электрические установки производителей электрической энергии. Данный факт лицами, участвующими в деле, признается и не оспаривается.

Такая категория потребителей оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом особенностей, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Пунктом 52 Правил N 861 установлено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической энергии.

В соответствии с п. 55 Методических указаний, потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Таким образом, из буквального толкования положений п. 81 Основ ценообразования, п. 52 Правил N 861 и п. 55 Методических указаний следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии при расчетах не должны оплачивать ставку на оплату потерь электрической энергии, в пределах выработки электрической станции.

Также, необходимо отметить, что в соответствии с п. 97 Основных положений N 442 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующей субъекте РФ. Изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Из п. 81 Основ ценообразования следует, что при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. Учитывая, что ответчик выбрал для расчетов одноставочный вариант тарифа, истец производил расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в период с января 2013 по июль 2014 с применением той ценовой категории, которую выбрал ответчик - одноставочный тариф за минусом стоимости нормативных потерь в размере ставки на оплату технологического расхода в электрических сетях. При этом истец оплачивал сетевой организации ПАО "МРСК Волги" услугу по передаче электрической энергии по потребителям электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО "МРСК Волги" через энергетические установки производителей электрической энергии, в том числе и по ответчику за исковой период по двухставочному тарифу за вычетом ставки на оплату потерь.

В связи с данным обстоятельством истец посчитал, что на стороне ПАО "МРСК Волги" возникло неосновательное обогащение за указанный период и обратилось в суд с иском.

ПАО "Т Плюс" (ОАО "Волжская ТГК" на момент рассмотрения дела N А57- 24425/2014) было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 по делу N А57- 24425/2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "МРСК Волги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 789 259,31 руб. было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А57-24425/2014 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Саратовэнерго" без удовлетворения.

Отказывая ПАО "Саратовэнерго" в удовлетворении заявленных исковых требований суд указал, что исходя из анализа ст. 424 ГК РФ, п. 55 Методических указаний, постановлений КГРТ Саратовской области об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области у потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, отсутствует право выбора ценовой категории; при расчете данной категории потребителей возможно применение только ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа; возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя; потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено и отражено в решении, что правомерность проведения перерасчетов со стороны ПАО "Саратовэнерго" и выставление последним корректировочных счетов-фактур предусмотрено условиями заключенного договора энергоснабжения от 24.12.2012 N 00404.

В связи с данными обстоятельствами ПАО "Саратовэнерго" правомерно произвело перерасчет стоимости приобретенной ответчиком электрической энергии, рассчитав стоимость услуг по передаче электрической энергии за исковой период по ставке на содержание электрических сетей двухставочного тарифа и выставило в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года по делу N А57-26289/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин