Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-6746/16 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - права и обязанности арендатора - сдача документов - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-6746/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

дело N А32-11191/2015

Судья Ванин В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2016 по делу N А32-11191/2015

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и в интересах муниципального образования город Краснодар

к администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "СТАВИС-СВС", индивидуальному предпринимателю Миргородскому Виктору Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Кулишову Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-СВС", обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Всякая всячина", обществу с ограниченной ответственностью "ОПТСНАБТОРГ"

при участии третьих лиц: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ОАО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление N 1", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании договоров аренды земельного участка, передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка недействительными сделками, применении последствий их недействительности в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате земельного участка,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2016 по делу N А32-11191/2015. Жалоба подана в электронном виде.

04 мая 2016 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от администрации муниципального образования город Краснодар поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На момент обращения с ходатайством апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар не принята к производству.

В соответствии с п. 4 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.В. Ванин