Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 17АП-4294/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф09-8194/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 мая 2016 г.

Дело N А60-63393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя Государственного унитарного предприятия Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6659106560, ОГРН 1046603149240): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года

по делу N А60-63393/2015, принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (далее - заявитель, ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 11.12.2015 N 06-05/54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 223 978,75 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 постановление УФАС по Свердловской области 11.12.2015 N 06-05/54 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения, в том числе, в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"), ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения к газораспределительным сетям не исключена, административная ответственность за данное нарушение установлена ст. 9.21 КоАП РФ. В связи с чем полагает, что рассматриваемом случае в резолютивной части судебного акта следует указать на то, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части, превышающей размер санкции ст. 9.21 КоАП РФ.

ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением УФАС по Свердловской области от 28.10.2015 по делу N 06-04/14 признан факт нарушения газораспределительной организацией (ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ") п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"), выразившегося в направлении Горбунову А.Ф. на его заявление (вх. от 22.01.2015) отказа в выдаче технических условий (исх. N 6 от 05.02.2015) на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: п. Бисерть, ул. Октябрьская, д. 6а, при наличии утвержденных стандартизированных ставок, а также последующем неисполнении предупреждения N 20 от 22.06.2015.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ решение антимонопольного органа явилось поводом для составления должностным лицом УФАС по Свердловской области в отношении ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" протокола от 26.11.2015 N 06-05/54 об административном правонарушении (л.д. 63-64).

По результатам рассмотрения административного дела постановлением УФАС по Свердловской области от 11.12.2015 по делу N 06-05/54 ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 223 978,75 руб. (л.д. 10-12).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 13.07.2015 N 250, от 05.10.2015 N 275-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 данного Кодекса.

Как следует из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, основанием для привлечения ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ послужил установленный решением УФАС по Свердловской области от 11.12.2015 по делу N 06-05/54 факт нарушения газораспределительной организацией (ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ") п. 5 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившийся в направлении Горбунову А.Ф. на его заявление (вх. от 22.01.2015) отказа в выдаче технических условий (исх. N 6 от 05.02.2015) на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: п. Бисерть, ул. Октябрьская, д. 6а, при наличии утвержденных стандартизированных ставок.

Между тем Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" внесены изменения. Согласно новой редакции ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", вступившей в силу с 05.01.2016, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Следовательно, с 05.01.2016 нарушение интересов других лиц, не связанное с нарушением в сфере предпринимательской деятельности или не влекущее нарушения интересов неопределенного круга лиц, не является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции с учетом ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исключающий возможность привлечения ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, имеет обратную силу; при этом оспариваемое постановление УФАС по Свердловской области от 11.12.2015 по делу N 06-05/54 о привлечении ГУП СО "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ не исполнено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности выводов суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (в рассматриваемом случае - постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ) арбитражный суд в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем арбитражный суд по данной категории дел не вправе переквалифицировать вменяемое нарушение на ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года по делу N А60-63393/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб