Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-2267/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф01-3585/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

13 мая 2016 г.

Дело N А17-6013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Румянцевой А.М., по доверенности от 10.01.2016, Точёновой М.Н., по доверенности от 25.12.2014,

ответчика - Дёмина Н.Б., по доверенности от 01.01.2016, Чугунова И.А., по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ОГРН 1075260020043, ИНН: 5260200603

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2016 по делу N А17-6013/2015, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН: 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТКАНЬ-2" (ОГРН 1023700549388, ИНН: 3731029970)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Р-Строй" (ОГРН 1087746155408)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТКАНЬ-2" (далее - Общество, ответчик) 105 895 руб. 07 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в июне 2014 года (далее - спорный период) по договору энергоснабжения N ГП-13567 от 01.06.2013 (далее - Договор).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Р-Строй" (далее - третье лицо, ООО "Р-Строй")

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Компания правомерно определила объем потребленной Обществом электрической энергии (мощности) в июле 2013 года расчетным способом в связи с тем, что ответчик не представил гарантирующему поставщику показания приборов учета и данные о почасовом потреблении в установленные сроки. Сведения, содержащие почасовые объемы потребления, стали известны ответчику только в сентябре 2013 года, в то время как были переданы истцу в рамках судебного разбирательства по данному делу в декабре 2015 года. Истец при определении объема потребленной электроэнергии (мощности) за июль 2013 года не мог применить расчетный способ, предусмотренный пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку на момент расчета стоимости электроэнергии Компания не обладала информацией о почасовом профиле Ответчика за предыдущий и ближайший периоды. При определении почасовых объемов потребления электроэнергии истец руководствовался по аналогии пунктом 181 Основных положений N 442. Заявитель указывает, что перерасчет почасовых объемов потребления электроэнергии Общества за июль 2013 года на основании данных, предоставленных с нарушением сроков, влечет за собой необходимость необоснованного перерасчета (в сторону увеличения) средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей, осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, поэтому у Компании отсутствуют правовые основания для перерасчета потребленной ответчиком мощности. Представленные ответчиком почасовые объемы потребления электроэнергии не соответствуют интегральному акту учета перетоков электроэнергии, представленному сетевой организацией, следовательно, являются неотносимыми доказательствами объема обязательств Общества. Расчеты с ответчиком производились по ценам, определяемым в соответствии с третьей ценовой категорией, однако при определении величины мощности за июль 2013 года Обществом применен метод, предусмотренный для потребителей четвертой ценовой категории. Заявитель полагает, что ответчиком использован ненадлежащий способ защиты своих прав. Фактически Общество приняло решение, оплатив счет-фактуру за июль 2013 года, не оплачивать в полном объеме электроэнергию, поставленную в спорный период. Вместе с тем, в случае ошибочной оплаты счета либо его неправомерном выставлении ответчик вправе обратиться за судебной защитой о взыскании с Компании неосновательного обогащения либо вправе был предъявить встречный иск в рамках настоящего дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что сетевая организация ООО "Р-Строй" обязана сообщать в сроки и в порядке, установленном в пункте 161 Основных положений N 442, информацию о показаниях расчетных приборов учета как потребителю так и обслуживающему его гарантирующему поставщику. Компания, как гарантирующий поставщик на территории Ивановской области, являясь представителем интересов Общества в отношениях с третьим лицом, не предприняла никаких действий для получения данных приборов учета в почасовом формате за июль 2013 года, в том числе после соответствующих обращений ответчика. Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции в возражениях на отзыв ответчика определял почасовые объемы потребления электроэнергии, руководствуясь пунктом 166 Основных положений N 442, однако в апелляционной жалобе без объяснений оснований, заявляя о недостоверности данных интегрального акта учета перетоков, изменяет подход по определению объемов, руководствуясь уже пунктом 181 Основных положений N 442. С 01.07.2014 Компания утратила статус гарантирующего поставщика, поэтому с этого момента корректировка неправильно выставленного к оплате объема мощности за июль 2013 года не только не противоречит абзацу 24 пункта 88 Основных положений N 442, но и не приводит ни к каким изменениям взаиморасчетов любого из бывших потребителей истца. В представленном расчете Общество указывало, что взяло мощность больше расчетной, применимой к методике, предусмотренной для потребителей 3 ценовой категории, и равной 205 кВт, исчисленной по методике, предусмотренной для потребителей 4 ценовой категории. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2013 Компания (ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и Общество (потребитель) заключили Договор, предметом которого является продажа ОАО "МРСК Центра и Приволжья" потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 Договора).

Согласно Приложению N 2 к Договору объектом энергоснабжения является Гипермаркет "Кенгуру-Планета", расположенный по улице Куконковых, 104 города Иваново; точка поставки находится на присоединенных наконечниках КЛ-0,4кВ фидеров распределительного устройства ТП-7 (фидеры NN 58, 60, 63 и 66); питание объекта осуществляется от ТП-7 сетевой организации - общества "Р-Строй".

В пункте 4 Приложения N 2 к Договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии: ПСЧ-4ТМ 05-М.04 NN606120096, 0606120196, 0609125419, 0606120059, установленных в РУ-0,4 кВ фидеров NN 58, 60, 63 и 66 ТП-7. Собственником приборов учета является сетевая организация - общество "Р-Строй".

Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО "МРСК Центра и Приволжья": до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 2 к Договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.5 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил энергию на объекты ответчика и выставил для оплаты счет-фактуру на сумму 418 270 руб. 98 коп. с приложением акта приема-передачи N 3254/3006/1440/Э от 30.06.2014.

Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично в размере 312 375 руб. 91 коп.

По расчету Компании, задолженность Общества составила 105 895 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 5 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец представил обоснование расчета цены электрической энергии, применяемой в расчетах Компании за потребленную электрическую энергию в спорный период с Обществом в соответствии с постановлениями РСТ Ивановской области N 589-э/4 от 19.12.2013 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области" и N 589-э/5 от 19.12.2013 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области".

Факт поставки Компанией электрической энергии в спорный период Обществу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Для оплаты поставленного ресурса в июне 2014 года истцом была выставлена счет-фактура на сумму 418 270 руб. 98 коп.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик полученную электроэнергию оплатил частично в размере 312 375 руб. 91 коп.

Общество полагает, что с учетом излишне выплаченных ответчиком в июле 2013 года средств в размере 105 895 руб. 07 коп. в связи с неверным определением Компанией объема мощности, задолженность за спорный период отсутствует.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по Договору за конкретный период - июнь 2014 года.

Следовательно, суд должен рассматривать дело по существу исходя из заявленных истцом требований.

Ответчик, возражая против исковых требований, обязан доказать суду в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что истец произвел оплату за электроэнергию, полученную именно в июне 2014 года.

Между тем, из представленных в дело доказательств не усматривается, что ответчик оплатил полученную в спорный период электроэнергию.

Доводы ответчика сводятся к внесению им оплаты за июль 2013 года платежными поручениями N 354 от 06.09.2013 (л.д. 112) и N 295 от 07.08.2013 (л.д. 131) на сумму большую, чем он должен был оплатить в связи с имеющимися разногласиями с истцом по расчету стоимости полученного ресурса.

Между тем, платежные документы ответчика, которыми произведена оплата за оказанные в июле 2013 года услуги по продаже и передаче электрической энергии, содержат указание в графе "назначение платежа" - "оплата за электроэнергию по счет-фактуре N 3219/3107/1440/Э от 31.07.2013" (платежное поручение N 354 от 06.09.2013) и "оплата за электроэнергию по счету N 13842/1440/Э от 17.07.2013" (платежное поручение N 295 от 07.08.2013.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств, в то время, как статьей 310, пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в одностороннем порядке.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено лишь собственнику причисляемых денежных средств. Поэтому при наличии волеизъявления Общества на оплату конкретных услуг за конкретный период, выраженного в платежном документе, Компания не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленную истцом сумму на погашение иной задолженности.

В связи с тем, что платежные поручения ответчика содержат указание в назначении платежа на конкретные счета, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец был обязан погасить только те счета, которые указаны плательщиком, а не иные. Об изменении назначения платежа ответчик истцу не заявлял.

Таким образом, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для отнесения платежей по платежным поручениям за июль 2013 года, в счет оплаты электроэнергии за спорный период.

Фактически ответчик, оплатив счета за июль 2013 года, принял решение не оплачивать в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период. Вместе с тем, в случае ошибочной оплаты указанного счета ответчик вправе был обратиться за судебной защитой о взыскании с Компании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако арбитражному суду не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик заявлял истцу о зачете требований. В рамках настоящего дела встречного иска о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по представленным платежным документам, ответчиком также заявлено не было.

Ни одна из сторон до вынесения судом обжалуемого решения, не распорядилась переплатой за июль 2013 года (имеющейся, по утверждению ответчика) в счет оплаты долга за июнь 2014 года (в виде заявления об изменения назначения платежа, заявления или соглашения о зачете, подачи встречного иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств либо о взыскании неосновательного обогащения).

Соответственно, у суда отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии спорного долга, поскольку ни одно из оснований прекращения спорного обязательства, из числа предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения места не имело.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, нельзя признать обоснованными. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил платежных документов, подтверждающих оплату стоимости электрической энергии, поставленной истцом в июне 2014 года.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что разногласий по объему и стоимости поставленного ресурса в июне 2014 года у сторон не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности за в спорный период в полном объеме не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Компании.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционных жалоб относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2016 по делу N А17-6013/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКАНЬ-2" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 105 895 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в июне 2014 года электроэнергию, а также 7 176 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" выдать справку на возврат из федерального бюджета 15 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 20.08.2015 N 77368.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар