Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 15АП-4117/16

город Ростов-на-Дону

13 мая 2016 г.

Дело N А32-42344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Михайлова Елена Геннадьевна по доверенности от 29.04.2016 N 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Торговый центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-42344/2015 (судья Хмелевцева А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к потребительскому обществу "Торговый центр" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к потребительскому обществу "Торговый центр" (далее - ответчик, торговый центр) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и иных судебных расходов в сумме 513 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и изображения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 313 рублей - прочих судебных издержек.

В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик о судебном разбирательстве извещен не был,

- в обоснование исковых требований истец представил сфальсифицированные доказательства.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что торговая деятельность ответчиком осуществляется по иному адресу, применяет ЕНВД, который не предполагает наличие контрольно-кассовой техники, товарный чек ответчик никому не выдавал. Также ответчик просил исключить из числа доказательств чек от 20.10.2014.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет решение суда только в обжалованной части.

В силу части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является правообладателем товарных знаков - словосочетания "Маша и Медведь", графических изображений персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь" - "Маша" и "Медведь", зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" выданы соответствующие свидетельства N 505856, N505857 на право исключительного пользования товарных знаков в отношении товаров, в частности, 28-го класса МКТУ: игрушки.

Ответчиком отчуждены игрушки в упаковке, среди которых имеются игрушки девочки и медведя. Игрушки оформлены путем помещения в пакет, на котором имеются изображения Маши и Медведя (вещественное доказательство приобщено к материалам дела).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Следует из материалов дела, установлено судом, что 0.10.2014 в магазине N 8 ПО "Торговый центр" был приобретен товар - набор игрушек, на этикетке которых изображены рисунки, сходные до степени смешения с персонажами мультсериала "Маша и Медведь". На вывеске магазина указано: ПО "Торговый Центр", магазин 3 8, режим работы, ИНН, ОГРН (видеозапись 1:28).

Приобретенный товар (игрушки в виде персонажей Маши и Медведя) помещен в пакет, на котором имеется изображение - рисунок "Маша" и "Медведь", на которые у истца имеются исключительные права. Между обществом "Маша и Медведь" (лицензиат) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиар) 08.06.2010 заключен лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия). Из содержания указанного лицензионного договора следует, что лицензиар обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков "Маша" и "медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь"; данные рисунки, а также DVD-диск с записью указанных рисунков и первой серии анимационного сериала "Маша и Медведь" (приложение N 1 к договору) служат для идентификации предмета данного договора и являются его неотъемлемой частью.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены: оригинал товарного чека от 20.10.2014, на котором содержатся реквизиты ответчика и подпись продавца, печать ответчика - л.д. 14 том 1.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. То есть товарный чек является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи.

Поскольку покупка товара игрушки "Маша и Медведь" оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи игрушки у ответчика.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка процесса приобретения игрушки, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, подтверждает, что товар был приобретен по представленному в дело чеку.

Суд апелляционной инстанции изучил видеозапись, приобщенную к материалам дела - между листами дела 72 и 73.

На видеозаписи зафиксированы время и дата (20.10.2014) адрес, вывеска с указанием наименования магазина ответчика и ИНН, видно, что игрушки "Маша и Медведь" приобретена именно у ответчика, зафиксирован товар в упаковке с изображениями товарных знаков, право на которые зарегистрировано за истцом, зафиксирован процесс приобретения товара, получения товарного чека.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о фальсификации доказательств истцом. Использование ответчиком такой системы налогообложения как единый налог на вмененный доход не означает, что ответчик вправе не выдавать товарный чек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Из видеосъемки следует, что покупатель зашел в магазин, продавец осуществил продажу с выдачей подтверждающего покупку документа, на видеосъемке отражено помещение с реализуемым детским товаром.

Истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный товар (игрушки) внешне сходен до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 505856, N505857, рисунок на упаковке представляет собой фигуру девочки и медведя, соответствующие рисункам Кузовкова О.Г.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что общество осуществляло использование объекта исключительного права без согласия правообладателя, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В силу пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение прав истца на каждый из товарных знаков по 20 000 руб. на товарные знаки N 505856, N505857 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, что приближено к минимальному порогу санкции, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оснований для снижения взысканного размер компенсации апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, в указанной части судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 249 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Издержки по направлению копии искового заявления также относятся на ответчика в размере 64 руб. (квитанция, л.д. 13 том 1).

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о неизвещении его судом первой инстанции. Определение о принятии искового заявления было направлено ответчику по его юридическому адресу: станица Каневская, ул.Советская, 66А. Согласно полученному на запрос апелляционного суда ответу УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России " Каневской почтамт от 29.03.2016 извещения ф. 22 дважды опускались в почтовый ящик ответчика, что соответствует правилам доставки корреспонденции разряда "Судебное" - л.д. 38 том 2.

В части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРЮЛ, решение не обжалуется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-42344/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Ломидзе