Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-5360/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А56-57419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Толкунова В.М., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5360/2016) товарищества собственников жилья "Варшавское-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-57419/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Электро"

к товариществу собственников жилья "Варшавское-1"

о расторжении договора, взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Электро" (ОГРН 1057810921211; адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, оф. 3; далее - Общество, ООО "Монтаж-Электро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Варшавское - 1" (ОГРН 1037821010710; адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11, оф. 3; далее - Товарищество, ТСЖ) 521 440 рублей стоимости выполненных работ и 77 173,12 рубля пеней за нарушение сроков оплаты работ, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-57419/2013 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Товарищества собственников жилья "Варшавское-1" - без удовлетворения.

Товарищество 28.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения суда от 17.04.2014 по делу N А56-57419/2013 по новым обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда от 03.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 17.04.2014 по новым обстоятельств, без учета рассмотрения дела А56-82969/2014, в рамках которого договоры аренды N 1/12 и N 2/12 нежилого помещения от 10.02.2012 и договор N 18/1 на производство ремонтно-строительных работ от 20.02.2012 признаны недействительными.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда от 03.02.2016 в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 17.04.2014 по новым обстоятельствам Товарищество ссылалось на признание постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.03.2015 по делу N А56-82969/2014 недействительными договора аренды N 1/12 нежилого помещения от 10.02.2016, договора аренды N 2/12 нежилого помещения от 10.02.2016, договора N18/1 на производство ремонтно-строительных работ офисных помещений от 20.02.2012.

Указанные обстоятельства, по мнению Товарищества, свидетельствуют о ничтожность договоров по настоящему делу, на основании которых судом принято решение о взыскании с ТСЖ задолженности, а также об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком. Это означает, что неотделимые улучшения арендованного имущества были произведены без согласия арендодателя и в силу положений пункта 3 статьи 623 Гражданского Кодекса стоимость таких улучшений возмещению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя признать отвечающими указанным критериям.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда, учитывая, что при рассмотрении дела N А56-82969/2014 Товарищество не только просило признать недействительными вышеперечисленные договоры аренды и договор на производств ремонтно-строительных работ, но также требовало применить последствия недействительности сделок и обязать Общество возвратить Товариществу все полученное по указанным договорам, включая денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 г.

При рассмотрении дела N А56-82969/2014 судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено судом кассационной инстанции, что основания для удовлетворения требований Товарищества о применении последствий недействительности сделок отсутствуют. Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 20.10.2015 по делу N А56-82969/2014 указано, что ремонтные работы выполнены Обществом и приняты Товариществом без возражений, а арендуемые помещения возвращены, в связи с чем суд апелляционный суд правомерно отказал в применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о правовых последствиях признания указанных договоров недействительными был предметом исследования по делу N А56-82969/2014.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия также как и суд первой инстанции пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Варшавское-1" и отмены определения суда от 03.02.2016 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-57419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Варшавское-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Сомова