Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 20АП-1540/16

г. Тула

12 мая 2016 г.

Дело N А23-6022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1124027000096, ИНН 4027107125) - Багнюк А.А. (доверенность от 16.03.2016 N 1973/17-16), в отсутствие представителей ответчика - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2016 по делу N А23-6022/2015 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее по тексту - УЖКХ города Калуги, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - инспекция, ответчик) от 23.09.2015 N 2216 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в бездействии управления состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе УЖКХ города Калуги просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не учтено, что квартиры, явившиеся объектом проверки, проведенной административным органом, являются коммунальными, часть комнат в указанных квартирах принадлежит гражданам.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Государственную жилищную инспекцию Калужской области обращением на основании приказа от 27.07.2015 N 2917 в отношении УЖКХ города Калуги проведена внеплановая выездная проверка с обследованием технического состояния многоквартирного дома N 42 по ул. Взлётная в г. Калуга.

В ходе проверки установлено следующее: 1. Зыбкость, проседание конструкций пола, проломы, загнивание дощатого покрытия пола общего коридора коммунальной квартиры N 1 (нарушены требования пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315); 2. Загнивание и коробление элементов заполнений (местами до полного разрушения), ослабление сопряжений в узлах дверных полотен, отслоение и разрушение окраски дверной коробки, полотна 4-х балконных дверей в общем коридоре квартиры N 3, отсутствие стекол (нарушены требования пунктов 4.7.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункта 13 (подпункт 1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290).

Выявленные нарушения отражены в акте эксплуатационного состояния объекта от 30.07.2015 N 2667 и акте проверки от 30.07.2015 N 3219.

Усмотрев в действиях (бездействии) управления признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении от 14.09.2015 N 2216.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области Ермаков О.В. вынес постановление от 23.09.2015 N 2216 о назначении управлению административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, УЖКХ города Калуги обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что

УЖКХ города Калуги является субъектом вменяемого административного правонарушения, факт совершения им правонарушения подтвержден материалами дела.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Пунктом 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

Согласно подпунктам "Б" и "В" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического оборудования, находящегося в них, обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу подпункта "е" пункта 4 Типового договора обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

На основании подпункта "г" пункта 6 Типового договора социального найма наниматель правомочен требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пунктам 3.8 и 3.19 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г. Калуги от 27.12.2001 N 258, УЖКХ г. Калуги, осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, в том числе заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, договоры найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Организует содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Согласно пункту 4.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Правил разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления.

Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту.

Согласно пункту 4.4.3 Правил полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию.

В силу пункта 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Пунктом 4.7.2 Правил установлено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В силу пункта 4.7.4 Правил окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет. Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком. Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться.

Согласно пункту 4.7.7 Правил заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами.

Проверкой установлено, что заявителем нарушены Правила содержания и ремонта в отношении дома N 42 по адресу: г. Калуга, ул. Взлетная, а именно: в нарушение пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, наймодателем допущены: зыбкость, проседание конструкций пола, проломы, загнивание дощатого покрытия пола общего коридора коммунальной квартиры N 1; в нарушение пунктов 4.7.7, 4.7.1, 4.7.2 и 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, и пункта 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, наймодателем допущены: загнивание и коробление элементов заполнений (местами до полного разрушения), ослабление сопряжений в узлах дверных полотен, отслоение и разрушение окраски дверной коробки, полотна 4-х балконных дверей в общем коридоре квартиры N 3, отсутствие стекол.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 43 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что квартиры, явившиеся объектом проверки, проведенной административным органом, являются коммунальными, часть комнат в указанных квартирах принадлежит гражданам подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду того, что пол, окна, дверные полотна, дверная коробка относятся к общему имуществу, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, и данное обстоятельство не является основанием для освобождения заявителя от выполнения своих обязанностей по содержанию указанного имущества в необходимых объемах.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что признание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Взлетная, д. 42, аварийным и подлежащим реконструкции (срок отселения физических и юридических лиц установлен до 15.07.2018 (постановление Управы города Калуги от 17.07.2015 N 9108-пи) не исключает обязанность собственника (наймодателя) по надлежащему содержанию жилищного фонда, когда в доме проживают граждане, которые не переселены в установленном порядке и поэтому вправе рассчитывать на условия проживания, соответствующие предъявляемым требованиям Правил Госстроя.

В пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление не выполняло надлежащим образом функции по содержанию спорного дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц, что образует в его бездействии объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия управлением всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Факт совершения УЖКХ г. Калуги административного правонарушения зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 14.09.2015 N 2216 описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела. Достоверность и допустимость данного доказательства сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии УЖКХ г. Калуги состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса.

Порядок привлечения управления к административной ответственности административным органом соблюден.

Инспекцией за совершенное правонарушение управлению назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса, а именно административный штраф в размере 40 тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Постановление от 23.09.2015 N 2216 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2016 по делу N А23-6022/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова